DSV Uluslar arası Kara Taş....A....vekili tarafından bu kez karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Uluslar arası DSV A/S şirketine ... DSV Uluslar arası Kara Taş....A....vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen DVS Uluslararası Kara Taşıma İşleri ve Org. A.Ş.'ye iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2),(3) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Nak. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Uluslar Arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Uluslar Arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... Nak. İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kusursuz olduğu kabul edilerek beraat kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bu durumda davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı kesinleşmiş maddi olgu niteliğinde olduğundan, hukuk mahkemesi için de bağlayıcıdır. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalılar Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş ve ... vekilinin diğer ve davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mirap Uluslar arası Nak. A.Ş ve ... vekilinin diğer ve davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Mirap Uluslar arası Nak....
Uluslar Arası Paketleme Kargolama Hiz. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ... Uluslar Arası Paketleme Hizm. Malz. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki karşılıklı alacak davaları hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 22.12.2015 gün ve 2014/999 esas 2015/1102 karar sayılı hükmün davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.. - KARAR - Davacı- karşı davalı ... Uluslar Arası Paketleme Kargolama Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekili hükmü hem asıl hem de karşı dava için temyiz etmiştir. Asıl ve karşı davanın birlikte görülmesi halinde her dava bağımsızlığını korur. Her iki davanın temyiz edilmesi halinde her dava için ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz peşin harcı yatırılmalıdır. Hükmü iki dava yönünden de temyiz eden davacı-karşı davalı ......
Uluslar Arası Lojistik ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 237,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Uluslar Arası Lojistik ve Dış Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Turizm Şehirler Arası ve Uluslar Arası Otobüs İşletme Tic. Ltd. Şti., davalı ... Turizm Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.863,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... Turizm Şehirler Arası ve Uluslar Arası Otobüs İşletme Tic. Ltd. Şti., Vip Malatyalılar Turizm Ltd. Şti.'nden alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve çocuk Selin’in velayet hakkına sahip annesi Gülnar’ın kovuşturma evresinde Uluslar arası istinabe yoluyla yabancı adli makam huzurunda verdiği 26.04.2013 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, Selin’e yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uluslar Arası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine... Sözleşmesine Göre Çocuğun Mutad Meskene İadesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.04.2015 gün ve 142-7516 sayılı ilamıyla ilgili, merkezi makam adına Cumhuriyet Savcısı ve iade başvurusunda bulunan anne tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Davalı H.Uluslar Arası Taşımacılık Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı H. Uluslar Arası Taşımacılık Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı hakkında açılan davanın ise reddine dair verilen karar davacı ve davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı Y. Kredi Sigorta A.Ş. ile davalı Hüner Uluslar Arası Taşımacılık Ltd. Şti. yararına bozulmuştur. Davacı vekili ile davalılardan H. Uluslar Arası Taşımacılık Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalılardan H. Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalılardan H. Uluslararası Taşımacılık Ltd....
Maddesi uyarınca, maddi tazminatın reddedilen kısmı yönünden hesaplanan 200 TL vekalet ücretinin, davacılar Sidar ve Burusk'tan alınarak, davalılar Gökçen Lojistik Uluslar arası Nak. Oto. Pet. Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. ile Anadolu Sigorta A.Ş'ye verilmesine. 11- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan; a) 6.650,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar T7 ve Gökçen Lojistik Uluslar arası Nak. Oto. Pet. Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T1'a verilmesine, b) 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar T7 ve Gökçen Lojistik Uluslar arası Nak. Oto. Pet. Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd....
