Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı S Tanker Uluslar arası Deniz Taşımacılığı Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 81.000 USD’nin dava tarihinden itibaren faizi ile davalı Selay Denizcilik Ltd. Şti.’den faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, SENA ... gemisi üzerine 81.000 USD ve ferilerini karşılayacak şekilde kanuni rehin hakkı tanınmasına, fazlaya ait istemlerin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar Selay Denizcilik Ltd. Şti. ve Selay Uluslar arası Taşıma Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10501 E,2012/14533 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle Selay Denizcilik Ltd. Şti. yararına bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Taraflar arasındaki "Uluslararası çocuk kaçırma iadesi kararı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;....Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.09.2012 gün ve 2011/527 E. 2012/530 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 19.03.2013 gün ve 2013/4064 E. 2013/7473 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Uluslararası çocuk kaçırma iadesi kararı istemine ilişkindir. Mahkemece istem red edilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece karar bozulmuştur. Mahkeme önceki kararında direnmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çocuk kaçırma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : - Sanık ... i'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, çocuk kaçırma, göçmen kaçakçılığı ve kişiyi hürriyetin yoksun kılma suçlarından; - Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve çocuk kaçırma suçundan hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 22.05.2013 tarihli kararında ''5275 sayılı Yasanın 20 ve 21. maddeleri gözetilerek, sanık ...'nin temyizine konu .......
D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının fazla çalışma ücreti istemi Mahkemece kabul edilmiş ise de, davacı uluslar arası çalışan tır şoförü olup, uluslar arası çalışan tır şoförleri mesai saatlerini kendileri düzenlediklerinden ve dosya kapsamına göre davacının bu iddiasını ispat edemediğinden fazla çalışma ücreti alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır. 3- Dosyadaki delillere göre davacı hafta tatili çalışmasına yönelik iddiasını da ispat edemediğinden buna yönelik istemin de reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar arası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.'ne devrettiğini, ... Uluslar arası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.'nin 442 parseli 3.6.1994 tarihinde tekrar borçlu şirkete devrettiğini, borçlu şirketin dava konusu 442 parsel üzerine müvekkili banka lehine 3.6.1994 tarihinde 2.000,00 TL ipotek tesis ettikten sonra aynı taşınmazı 22.6.1994 tarihinde tekrar davalı ... Uluslar arası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.'ne devrettiğini, ... Uluslar arası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.'nin aynı taşınmazı 9.9.1994 tarihinde tekrar borçlu şirkete devrettiğini, borçlu şirketin anılan taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 9.9.1994 tarihinde 10.500,00 TL ipotek tesis ettiğini ve taşınmazı aynı gün davalı ... Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.ne devrettiğini, ... Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat San ve Tic.Ltd.Şti.'...
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı ile dava dışı ... şirketi arasında Irak/Erbil’de düzenlenecek olan uluslar arası fuara katılım sözleşmesinin 17.09.2007 tarihinde imzalandığı, sözleşmede davacı şirketin katılımcı iştirakçi olduğu, sözleşmenin özel şartlar bölümünde fuara katılım sözleşmesi imzalayan firmanın her ne sebeple olursa olsun sözleşmeyi iptal edemeyeceği, fuar ücretinin tamamının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, katılım ücretinin davacı tarafça ödendiği, ancak davacı ile davalı arasında akdedilen bir fuar katılım sözleşmesi bulunmadığı, davacının dava dışı katılımcı ... şirketinin iştirakçisi olduğunun kabul edildiği, davacının davalı ile sözleşmesi bulunmadığını, şartlarının bulunması halinde ancak ... şirketinden, yaptığı ödemeyi talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anılan maddeye göre, Hakim, uyuşmazlıklarda, temel hak ve özgürlükleri düzenleyen ulusal yasalarla, uluslararası sözleşmelerin çelişmesi durumunda şühpesiz ki uluslar arası sözleşme hükümlerine göre hareket etme durumundadır....
Uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar T16 ve Öz-tr Uluslar Arası Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak bu davacıya ödenmesine, 17- Davacı Yaren Başol kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar T16 ve Öz-tr Uluslar Arası Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak bu davacıya ödenmesine, 18- Davacı T1 kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar T16 ve Öz-tr Uluslar Arası Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak bu davacıya ödenmesine, 19- Davacı T2 kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar T16 ve Öz-tr Uluslar Arası Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Uluslar arası Taşımacılık Ltd Şti’nde olduğunu, davacının vagonları adı geçen davalı adına vekaleten işlettiğini, vagonların mülkiyetini usulüne uygun olarak üzerine almadığını, müvekkilinin noterde imzaladığı sözleşmenin dava dışı TCDD'ye bildirilmiş olduğunu, TCDD Hatlarında Diğer Şahıslara Ait Yük Vagonlarının İşletilmesine Dair Yönerge hükümlerine uygun davranıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Uluslar arası Taşımacılık Ltd Şti vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifası olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan … Uluslar Arası Nakliyat Denizcilik İnşaat Gıda ve Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketinden emtia veya hizmet aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, değinilen bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2012 yılının Eylül dönemine ilişkin katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Olayda, takdir komisyonunca, kendilerine yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu döneme ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmamış ve davacının, hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen … Uluslar Arası Nakliyat Denizcilik İnşaat Gıda ve Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketinden olan...
