Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu Panama bayraklı Buket isimli geminin davalı tarafından tanzim olunan poliçeler tahtında ... risklerine karşı sigortalandığını, müvekkilinin işlettiği geminin İzmir Limanı’ndan yüklenmiş benzin ve motorin yükünü Abhayza’nın Sukhumi limanına boşaltmak üzere yola çıktığını, ancak gemideki AIS cihazından geminin uluslar arası sularda bulunduğu sırada sinyal alınmadığını, yani bir nevi geminin ortadan kaybolduğunu, gemiye iki gün sonra Gürcistan Sahil Güvenliği tarafından uluslar arası sularda silah zoruyla el konulduğunu, yükün Sukhimi limanına görüldüğünü, yükün boşaltılarak satıldığını, daha sonra da geminin askeri limana götürülerek bağlandığını, geminin Gürcistan Devleti tarafından satışa çıkarıldığını, bu durumun tam ziya niteliğinde olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan ...’nin Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nden aldırılan 27.11.2013 tarihli rapor içeriğine göre “hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun “tespit edilmesi karşısında, cezai sorumluluğu bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/2. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ve “çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Irza geçme ve kaçırma suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2007 gün ve 2004/249 Esas, 2007/29 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı eylemini gerçekleştirirken cebir ve şiddet uyguladığı kabul edilmesine rağmen, TCK.nın 103/4. maddesi yerine aynı Kanunun 103/3. maddesi gereğince artırım yapılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Mahkemece; toplanan delillere, benimsenen 07/10/2010 tarihli bilirkişi görüşlerine ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 20.000 TL’lik kömür satışı işleminde aynı zaman diliminde 2 farklı kartla peş peşe 3 işlem yaparak slip bölmesi yapılmasının taraflar arasındaki sözleşmeye, uluslar arası kredi kartı kurallarına ,yargı kararlarına ve 5464 sayılı yasaya aykırı olması nedeniyle bu yöndeki alacak talebinin yerinde olmadığı, 9.000 TL’lik işlemde ise davalı bankanın “şüphe üzerine blokeye alındı” açıklaması dışında, davanın müteakip safhalarında da ilave hiçbir bilgi, belge ve iddia sunulmaması nedeniyle, davacının 9.000 TL tutarındaki işlemle ilgili alacak talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/472 Esas KARAR NO:2021/792 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:26/07/2021 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalıya malın teslim edildiğini, davalının kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişiminde bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, Terör örgütü propagandası yapmak, 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet, 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme, Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan; 2-2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet, 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçlarından; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3-Terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma; Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet, 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet, kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının...
"İçtihat Metni"KARAR Irz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına (düşürülmesine) dair İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 16.02.2011 gün ve 2009/197 Esas, 2011/51 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde 13 yaşı içinde bulunan sanığın üzerine atılı kaçırma eyleminin oluşa göre 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 109/3, 109/5, maddesi kapsamında kaldığı ve aynı Kanunun 66/1-d ve 66/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık aslî zamanaşımı süresinin iddianame tarihi olan 03.10.2003'ten inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşıldığından bu suç yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Transalkım Uluslar Arası Nak. Ve T1 arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini taşıyıcılardan Murat Bağlayıcı'ya ait 34 XX 632 plakalı araca yüklenen emtianın 06/09/2016 tarihinde alıcı adresine ulaştığını ve Macaristan'da alıcısına teslim edilen ürünlerden 12 adet paletin ıslandığının ve hasarlandığının tespit edildiğini, taşıma sırasında araç tentesinin yırtılması nedeniyle içeri giren suyun taşınan malların hasarına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasarlı olarak teslim edilen ürün bedeli, taşıma ücreti, gümrük vergileri, taşıma nedeniyle yapılmış diğer masraflarda dahil olmak üzere şimdilik 55.000,00 TL alacağın CMR Madde 27/1 uyarınca hasar tutarının davalılara bildirim tarihi olan 21/10/2016 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Transalkım Uluslar Arası Nak....
Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Eldeki dosyada, davacı istemi, uluslar arası nakliye faaliyetini yürüten davalı işverene ait işyerinde 02.09.2005-31.12.2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine ilişkindir....
in dava konusu üç ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın taşıyıcı şirketinin (Toros Uluslar arası Nakliyat..Ltd Şti) ortağı, sanık ...'nin Toros Uluslar arası Nakliyat .. Ltd. Şti'nin çalışanı ve tüm beyannamelerin taşıma özet beyanı ile tır karnesini düzenleyen şahıs olduğu olayda, ihracatlara ilişkin beyannameler muhteviyatı eşyalar ile özet beyan muhteviyatı beyan edilen eşyaların cinsi, ağırlığı, alıcı bilgisinde farklılık olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların beyannamelere konu eşyaları taşıdığını, gelen fatura ve eşyaya göre özet beyanı düzenlediklerini savunduğu, ihracat beyannameleri kapsamı eşyaların tamamının ihracının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanıkların suça konu eylemlere iştiraki nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanık ...'e ait benzer olaya ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen; 2019/21 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1....
