Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uluslar Arası A.Ş. Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL'nin 29/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılar ... Uluslar Arası A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

    in dava konusu üç ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın taşıyıcı şirketinin (Toros Uluslar arası Nakliyat..Ltd Şti) ortağı, sanık ...'nin Toros Uluslar arası Nakliyat .. Ltd. Şti'nin çalışanı ve tüm beyannamelerin taşıma özet beyanı ile tır karnesini düzenleyen şahıs olduğu olayda, ihracatlara ilişkin beyannameler muhteviyatı eşyalar ile özet beyan muhteviyatı beyan edilen eşyaların cinsi, ağırlığı, alıcı bilgisinde farklılık olduğunun anlaşılması karşısında sanıkların beyannamelere konu eşyaları taşıdığını, gelen fatura ve eşyaya göre özet beyanı düzenlediklerini savunduğu, ihracat beyannameleri kapsamı eşyaların tamamının ihracının gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanıkların suça konu eylemlere iştiraki nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanık ...'e ait benzer olaya ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen; 2019/21 Esas numarasında kayıtlı Bakırköy 1....

      Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir. 2)Eldeki dosyada, davacının istemi, uluslar arası nakliye faaliyetini yürüten davalı işverene ait işyerinde 13.08.2001-17.02.2009 tarihleri arasında hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine ilişkindir....

        Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Eldeki dosyada, davacı istemi, uluslar arası nakliye faaliyetini yürüten davalı işverene ait işyerinde 02.09.2005-31.12.2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine ilişkindir....

          Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Eldeki dosyada, davacı istemi, uluslar arası nakliye faaliyetini yürüten davalı işverene ait işyerinde 17.07.1998-26.06.2012 tarihleri arasında hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine ilişkindir....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; babanın ortak çocuk ...ile boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği, dosya kapsamındaki uzman raporunda çocuğun ruhsal yapısının oluşumunda yaşamın ilk dönemlerinde annenin yeri ve öneminin kaçınılmaz olduğu ancak bulunulan aşamada okul çağı çocukluk gelişim evresinde bulunan ortak çocuğun, psiko-sosyal gelişim sürecinde hem anneye hem babaya ihtiyaç duyabileceği, çocuğun yaşamında anne kadar baba figürünün de önemli olduğu, çocuk ve ebeveynleri arasındaki bağın sağlıklı devam etmesi adına hem anne hem de baba ile düzenli bir kişisel ilişkiye sahip olmasının önemli olacağı düşünülerek ebeveynler arasındaki şehirler arası mesafe de göz önüne alındığında baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sürekli, düzenli ve yatılı olacak şekilde düzenlenmesinin uygun olacağı şeklinde görüş bildirildiği gerekçesi ile; baba ile çocuk arasında boşanma kararı ile...

              HMK 379 maddesinin 1. fıkrasında, yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkemenin, tarafları davet edip dinledikten sonra; ... ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceleyeceği, aynı maddenin 2. Fıkrasında ise, bu koşullardan birinin eksikliği halinde esasa girmeden davayı reddedeceği emredici olarak düzenlenmiştir. Somut olayda; yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili; davacının 04.06.1997- 06.03.2013 tarihleri arası 15 yıl 4 ay 9 gün üzerinden kesintisiz hizmet süresi hesaplanmasının hatalı olduğunu, zira 31.10.1997- 01.02.2000 arası ve 07.07.2003- 11.07.2003 arası Rota Reklam şirketinde çalışmasının tespitine ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, 02.07.2003 tarihinde şirket merkezinin Gaziantep' ten İstanbul Şişli adresine naklettiğini, bu tarihte yasa kapsamından çıkarıldığını, 11.07.2003- 31.10.2006 arası İstanbul Sgk 1078174 numaralı işyerinden sigorta primlerinin yatırıldığını bildirmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 14/06/2016 tarihli temyiz dilekçesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararı da temyiz ettiği ancak bu temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan bakımından ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Dava; 01.01.2004- 30.09.2008 tarihleri arasında haksız ve yersiz olarak SGK tarafından kurumdan tahsil edilen primlerin yasal faizi ile birlikte iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 07.02.2019 tarih 2018/1971 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararı ile, dava açılırken nispi harcın yatırılmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır. Davanın yasal dayanağı, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 506 sayılı Yasa'nın 29.07.2003 tarih ve 4958 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 77/2. maddesinde “Şu kadar ki, ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, ayni yardımlar ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmaz....

                Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ebeveynler bu haklarını amacına ve yasal yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir. (TMK. m. 324). Ana ve baba için öngörülen bu sınırlamalar, üçüncü kişiler için de kıyas yoluyla uygulanır. (TMK. m.325/2) Şu halde, açıklanan sınırlama sebeplerinin davada mevcut olup olmadığı belirlenmelidir. Somut olayda; tarafların anlaşmalı boşandıkları, 31.10.2018 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, baba ile çocuk arasında her hafta Cumartesi saat 10:00'dan saat 17:00 arası, Pazar günleri saat 10:00 ile 17:00 arası, dini bayramların 2. günü saat 10:00'dan akşam saat 17:00 arası ve her yıl babalar gününde saat 10:00 ile 20:00 arası kişisel ilişki kurulduğu, kararın 30.11.2018 tarihinde kesinleştiği konusunda taraflar arasında tereddüt yoktur....

                UYAP Entegrasyonu