Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava tarihine kadar geçerli olan ulusal patent başvurusunun daha sonra geri çekilmesi nedeniyle 551 Sayılı KHK.’nin 51.maddesi uyarınca bu patentin konusuz kaldığı ve uluslar arası başvurunun davadan önce ilan edilmemesi ve ilan öncesi kullanımların patent haklarının ihlal oluşturmadığı gibi uluslararası başvurunun davalıya da bildirilmediği, patentten doğan hakların ulusal ve uluslararası mevzuatça öngörülen prosedür dışında ayrıca TTK.’nun haksız rekabete ilişkin hükümleriyle korunması olanağının bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine, dava tarihinden sonra geri çekilen ulusal başvuru nedeniyle dava tarihinde haklı olan davanın sonradan konusuz kalması karşısında taktiren taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir....

Kaldı ki uluslar arası çalışan ve bir çok ülkede işyeri açan bir kuruluşun, açtığı işyerini bulunduğu ülke mevzuatına göre kurması ve bu şubenin ayrı bir tüzel kişilik alması, aynı işkolunda bir çok işyeri olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz. Özellikle yasanın büyük ölçekli işverenleri esas aldığı dikkate alındığında, Uluslar arası çalışan ve Türkiye’de şubesi bulunan bir şirketin, bu şubede çalışan işçisini, Türkiye’deki işyerinde çalışan işçi sayısının 30 işçiden az olduğu gerekçesi ile iş güvencesinden yoksun bırakılması yasanın gerekçesine ve ölçülülük ilkesine uygun düşmez. Yukarda açıklanan somut ve hukuki olgulara göre işçi lehine hareket edilmeli ve aynı iş kolunda yurt dışında başka işyerleri olduğu açık ve kesin olan davalı işverene ait tüm işyerleri dikkate alınarak 30 işçi sayısı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır....

Türkiye Cumhuriyeti’nin o ülkedeki resmi görevlisi de bu belgenin bir mahkeme kararı olduğunu açıklamasına rağmen bu belgenin yabancı bir mahkeme kararı olmadığını artık söyleyebilmek olanaksızdır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....

Uluslar Arası Petrol Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine, 5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021...

Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, Nakliyat Emtia Sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... Uluslar Arası Taşımacılık Ltd. Şti. yönünden kısmen kabul kararı, Dairemizin 10.11.2014 tarihli ilamı ile; ''davacıya ait sigorta poliçesinde "Sigorta konusu emtianın ambalajlanması veya hazırlanmasındaki yetersizlik ya da uygunsuzluğun neden olduğu ziya, hasar ve masraflarla ilgili Institute Cargo Clauses (A) 1.1.1982 nin 4.3 nolu madde hükümleri uygulanacaktır" şeklinde istisnaya ilişkin bir hüküm bulunmaktadır. ......

Maddesi mucibince haklı nedenlerle sona erdirildiği 07.01.2021 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde aralıksız fasılasız uluslar arası tır şoförü olarak istihdam edildiğini belirterek Her türlü fazlaya ilişkin dava, talep ve (bilirkişi incelemesini müteakip) harç artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 5.000,00 TL kıdem tazminatının iş akdinin 4857 sayılı Yasa'nın 24.maddesi ve(mülga) 1475 sayılı Yasanın 14/1- 5 maddesi mucibince fesih tarihi olan 07.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 100,00 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ve 10.00TL agi ücret alacağının arabulucuya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davaya bakan Çatalca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi davaya Silivri İş Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan Silivri İş Mahkemesi davaya, Çatalca 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 1072 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, kendisi ile arası iyi olmayan mirasbırakanın en değerli taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olmadığını, terekesinden para çıkmadığını, davalının da taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....

Uluslar Arası Nakliyat Limited Şirketine ait rulman makine parçalarının, sanıklardan ...'e ait Batı ...Nakliyat firmasından temyiz dışı ölü sanık ... tarafından temin edilmek suretiyle gönderilen araç şoförü, sanık ...'ye suç tarihinde teslim edildiği, ancak söz konusu malların Osmaniye İlinde bulunan alıcıya götürülmesi yerine sanık ... tarafından toplam 186.261,90TL tutarındaki rulman ismindeki malzemelerin satıldığı ve bu şekilde sanıkların üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda; sanık ...’ın ikrarı, katılanların beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulduğu gerekçesi ile sanık ...’ın ise, savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden suçunun sübut bulmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Uluslar Arası Bağımsız Denetim ve .... A.Ş Şirketleri haricinde SPK lisanslı bağımsız bir kuruluşun denetçi olarak atanarak ....... Sınai Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş'nin denetiminin yapılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davacının talebi bağımsız denetçi tayin edilmesine ilişkin olup, iş bu davaların şirkete yöneltilmesinin gerektiği ancak davacının hasımsız olarak açmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Husumet eksikliği nedeniyle davanın usul yönünden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 399/6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.05/04/2021 Başkan ......

Davalı vekili, davacı tarafça imzalanmış olan üye işyeri sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince sahte kartla gerçekleştirildiği tespit olunan 3.875.00 YTL’lik satışın uluslar arası chargback kuralları uyarınca bloke konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı bankaya ait kurulan pos cihazıyla 15.05.2005 tarihinde onaylanarak hesaba geçen alışveriş karşılığı asıl alacak miktarı olan 3.875.00 YTL alacağının mevcut bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin 3.875.00 YTL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....