"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın yapılan yargılanması sırasında; İstanbul 3. Çocuk Mahkemesiyle İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; İstanbul 3. Çocuk Mahkemesince İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme önerisinde bulunulduğu, birleştirme önerisinin kabul edilmemesi üzerine İstanbul 3. Çocuk Mahkemesince herhangi bir birleştirme kararı verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği, bu itibarla henüz ortada çözümü gereken bir birleştirme ihtilafı doğmadığından incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nun ise kardeşi olan sigortalının, 28.06.2013 tarihli borçlanma başvurusu ve 27.09.2013 tarihinde yaptığı 10.313,14 TL tutarındaki ödeme ile Suudi Arabistan'da geçen 24.12.1990-21.09.1993 arası 988 günlük yurtdışı süresini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlandığı, borçlanmayı yaptıktan sonra, sigortalının 13.12.2013 tarihinde vefatı üzerine, yasal mirasçılar olan davacılardan ...'nun borçlanma bedelinin iadesi istemiyle yaptığı 16.04.2014 tarihli başvurunun Kurumca, sigortalının sağlığında yapılan borçlanmanın vefatından sonra hak sahiplerine iade edilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, boşanma ile velayeti davalı anneye bırakılan ortak çocuk 10.11.2009 doğumlu Gülser'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece" boşanma kararı sonrasında çocuğun babasıyla birlikte yaşadığı ve bu süre içerisinde çocuk ile baba arasında çok güçlü duygusal bağ kurulduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile ortak çocuğun velayetinin değiştirilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; taraflar arasında görülen .......

nin 99.666,45 TL tazminata mahkum ettiğini, bu kararın da Dairenin 07.12.2015 tarih 2015/16328 Esas 2015/13345 Karar sayılı ilamı ile faizle ilgili bölümün hükümden çıkartılarak onandığını, mahkemenin verdiği ilk kabul kararının yerinde olduğunu, bozma kararı veren üyelirin FETÖ'den ihraç edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Mahkemece, HMK'da yargılamanın iadesi sebepleri bildirildiği, davacının kararının onanmasından sonra, onama kararını imzalayan üyelerin en az üçünün görevde oldukları açıkça yeni içtihatlarda görüldüğü, onama kararının oy birliği ile verildiği, kararı veren mahkeme hakiminin de halen görevde olduğu HMK'da olmayan sebeplerle yargılamanın iadesi talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı iş yerinde uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, davacının haklı nedenlerle iş akdini fesih ettiğini iddia ederek davacının kıdem tazminatı, fazla mesai, aylık sabit ücret alacağı, sefer başı ücret alacağı, yıllık izin ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve tatil ücret alacaklarının davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında 12.12.2013 tarih 2013/349-838 karar sayılı karar ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek, anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.03.2015 tarih 2015/223 D. iş sayılı kararı ile reddedilerek aynı tarihte kesinleştiği, Konya 3. Çocuk Mahkemesi'nin 2014/489-546 Karar sayılı dosyası ile suça sürüklenen çocuğun 22.05.2014 tarihinde işlediği mala zarar verme suçundan ihbarda bulunulduğu, Konya 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin yokluğunda açıklandığı, suça sürüklenen çocuk müdafinin, mahkemesince verilen kararı 17/11/2015 tarihinde temyiz ettiği fakat suça sürüklenen çocuk müdafine gerekçeli kararın hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosya arasında bulunmaması nedeniyle temyizin yasal süresi içinde olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, anılan eksikliğin giderildikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ın iyi niyetli olması halinde bu kişiye iadesi, iyiniyetli değil ise, doğru tarihler ile TİB kayıtlarından sahibi belirlenerek iadesi yerine yazılı şekilde adli emanette bulunan cep telefonu ve ekleri ile ilgili yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının müvekkili şirkette 28/03/2008- 10/10/2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davacının devamsızlık yapması nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25/2- g bendine göre haklı nedenle feshedildiğini, davacının son hizmet verdiği proje olan IOM Uluslar arası Göç Örgütü olup, iş bu projeden önce IOM Beşiktaş projesinde çalıştığını, IOM Beşiktaş projesinin sona ermesi nedeni ile davacı ile görüşüldüğünü, kendisinin talebi ile yeni proje olan IOM Uluslar arası Göç Örgütü projesi teklif edildiğini ve davacı tarafından kabul edildiğini, buna istinaden davacıya her iki proje arasındaki ücret farklılıklarının bildirildiğini, davacının da 10/05/2017 tarihinden itibaren hizmet vereceği IOM Uluslar arası Göç Örgütü projesinden kaynaklı özlük haklarında meydana gelecek her türlü değişikliği kabul ettiğini ve bundan kaynaklı hiçbir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını belirten el yazılı rıza belgesi verdiğini...

dan sözleşmeyle davalı adına daire aldığını, anılan sözleşmenin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazalı yapıldığını, sözleşme tarihinde miras bırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptal edilerek taşınmazın terekeye iadesi, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, daha sonra isteklerini payları oranında bedele dönüştürmüşlerdir. Davalı; iddiaların asılsız olduğunu, dairenin yarı parasının kişisel birikimleriyle, diğer yarısının ise miras bırakanın emeklilik ikramiyesiyle ödendiğini, miras bırakanın minnet duyguları içinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini kendisi adına yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; miras bırakanın sözleşme tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp 4....