Mahkemece davacı tarafından boşanma ilamının iptalinin istenildiği, bunun ancak yargılamanın iadesi ile mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, dairemizin 26.10.2009 gün ve 2009/7941-6766 sayılı ilamıyla davacının asıl amacının boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün değil, protokol ile borçlu tarafından eşine devredilen taşınmazlar hakkındaki tasarrufların iptalinin istenildiği, karı-koca olan tarafların mal bölüşümünün mahkeme tarafından belirlenmediği, anlaşma şeklinde bildirdikleri iradeleri ile belirlendiği, bu gibi hallerde borçlunun alacaklıdan mal kaçırma imkanının bulunduğu, tarafların daha sonra yeniden evlendiklerinin kayıtlardan anlaşıldığı, bu nedenle tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmuştur....
Çevre Düzeni planında ulusal ve uluslar arası spor alanı lejantında kaldığı, ancak mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, taşınmaza davalılardan ...... Genel Müdürlüğü tarafından enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el atıldığı, başka bir el atmanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve fiilen el atılarak enerji nakil hattı geçirilen bölümün bedelinin davalı ...... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak ulusal ve uluslar arası spor alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir. Bu kararla; taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişinin kamu tüzel kişiliğine karşı meni müdahale (el atmanın önlenmesi) davası açabileceği, ya da fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava da açabileceği kabul edilmiştir. İçtihadı Birleştirme kararının yol göstericiliği ile uzun yıllar fiili el atmalarda el atmanın önlenmesi ve taşınmaz bedelinin tahsili davaları Dairemizce çözümlenmiştir....
Şöyle ki; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmadığı, ancak ulusal ve uluslar arası spor alanı olarak kamu hizmetine tahsis edildiği anlaşılmaktadır. 6830 sayılı, 2942 sayılı ve bunu değiştiren 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunlarında kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenlemeler bulunmamaktadır. Kamulaştırmasız el atma 16.05.1956 gün 1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile hukuk sistemimizde düzenlenmiştir. Bu kararla; taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişinin kamu tüzel kişiliğine karşı meni müdahale (el atmanın önlenmesi) davası açabileceği, ya da fiili duruma razı olarak kamu tüzel kişiliğine karşı mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava da açabileceği kabul edilmiştir. İçtihadı Birleştirme kararının yol göstericiliği ile uzun yıllar fiili el atmalarda el atmanın önlenmesi ve taşınmaz bedelinin tahsili davaları Dairemizce çözümlenmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1621 (veya 1623) esas, 2015/320 karar sayılı olduğu bildirilen, çocuk kaçırma ve alıkoymaya dair ceza dosyasının eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.12.02.2016(Cuma)...
Maddesinin (c) ve (e) bentlerinde ayrı ayrı değerlendirilmesinin de bu belirlemeyi teyit ettiği), söz konusu dönemdeki yol yardımının prime esas kazanca dahil olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. 2- Davacı tarafından ödenen yemek yardımları yönünden incelemeye gelince;................ hazırlanan "Sigorta Primlerinin Hesabına Esas Tutulacak Kazançların Aylık Tutarının Tespitinde Nazara Alınmayacak Olan Yemek Parası ile Çocuk ve Aile Zamlarının Günlük ve Aylık Tutarlarının Tespitine ilişkin Tebliğ" ile, 01.01.2004 tarihinden geçerli olmak üzere sigortalılara yemek parası, çocuk ve aile zamları adı altında yapılan ödemelerin sigorta primlerinden istisna tutulacak miktarları belirlenmiş bulunmaktadır....
Ortak çocuk ile davalı baba arasında aynı şehirde oturuyorlar ise, her hafta Cumartesi günü saat 09.00 ile Pazar günü saat 21.00 arası, her yıl 1 Ağustos saat; 09.00 ile 30 Ağustos günü saat 17.00'a kadar, ayrı şehirlerde ya da ülkelerde oturuyorlar ise her yıl okul durumu da gözetilerek 20 Ocak - 1 Şubat arası, 15 Haziran-15 Temmuz, ve 30 Ağustos-10 Eylül arası ve dini bayramların ikinci günü çocuğun okul durumuna engel olmamak kaydıyla ve masrafları davalı baba tarafından karşılanmak üzere çocuğun davalı baba yanında kalması şeklinde kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmişse de, ortak çocuğun yaşı dikkate alındığında çocuk ile davalı baba arasında tesis edilen kişisel ilişki fazla olduğu gibi, annenin velayet görevini yerine getirmesine engel olacak şekildedir. Günümüzdeki ulaşım araçlarının kolaylığı da dikkate alındığında kişisel ilişki tesisinde taraflar ayrıca talep etmedikleri takdirde aynı yer, ayrı yer ayrımı yapılması da doğru değildir....
nın 1093 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1988 yılında kayınpederine ait taşınmazın satışından elde edilen para ile çekişmeli taşınmazın satın alınarak ileride devredilme amacıyla muris adına tescil edildiğini, davaya konu edilen temlikin de mirasbırakanın taşınmazı gerçek hak sahiplerine iadesi amacıyla gerçekleştirdiğini, adına tescil yapılmasının ise eşinin ailesinin isteği üzerine olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bölge adliye mahkemesince verilen hükmün gerekçe kısmında, "Tarafların ortak çocuğunun velayetinin davalı-karşı davacı babadan alınıp davacı-karşı davalı anneye verildiği halde, ortak çocukla velayet kendisine verilmeyen taraf arasında kişisel ilişki düzenlenmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle müşterek çocuk 13/06/2007 doğumlu ... ile babanın her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00 ila Pazar günü saat 18:00 arası, dini bayramların 2. günü saat 09.00 ila 18:00 arası, her yıl sömestr tatilinin ilk pazartesi günü saat 09:00 ila 10. günü saat 18:00 arası ve her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 09:00 ila 31. günü saat 18:00 arası yanına almak suretiyle kişisel ilişki tesisine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu" belirtilmiş olmasına rağmen, hüküm kısmında "davalı-karşı davacının (erkeğin) istinaf taleplerinin reddine" şeklinde karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır....
Pazar günleri saat 09:00 ile 18:00 saatleri arası” sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "Her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09:00 ile 14:00 saatleri arası " sözcüklerinin yazılmasıyla hükmün DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 09.06.2022 (Prş.)...
