Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'larının, konu, zaman ve getirdiği kurallar bakımından sınırlı olduğu, KHK ile görevine son verilmesi işleminin KHK'nın yapısı ve fonksiyonu gereği mümkün olmadığı, Anayasa ve uluslar arası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, üst amir kanaatinin hukuki delil olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Anayasa ve uluslar arası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiç bir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın işlem tesis edildiği, ceza yargılamasında hatalı değerlendirmeler yapıldığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.186,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesinin Birinci Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili davanın kabulü kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası belgelendirme kuruluşu olan Orion Registrar, TR ile bağlantılı olarak davalıya uluslararası kalite belgesi olan (ISO 9001:2000) sertifikasının alınmasında belgelendirme ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının hizmet faturası bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme olduğu halde hizmet gereği yapılması gereken bilgisayarlara veri girişlerinin yapılmadığını, hizmetin tam ve eksiksiz gerçekleştiği yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, babanın başvurusu ile Almanya ülkesine iadesine kararı verildikten sonra velayeti kesin olarak anneye verilen çocuğun iadesi hakkındaki takibin iptaline ilişkin şikayettir. Çocuk teslimine ilişkin İİK'nın 25. maddesi 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereği yürürlükten kaldırılmış ve 7343 sayılı Kanun'un 41/A maddesi ile çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair aile mahkemeleri tarafından verilen ilam veya tedbir kararları, çocuğun üstün yararı esas alınarak, Adalet Bakanlığınca kurulacak adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüklerince yerine getirileceği düzenlenmiştir....
in manevi haklarına tecavüz nedeniyle takdiren 25.000-TL manevi tazminatın 05/06/2006 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte -Yaygın uluslar Arası Taş. Loj. Tur. San. Tic. A.Ş. Ve ... Atıcı dışındaki- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Gerçek kişi davacı ...'...
Davacı, mirasbırakanı ...’ın 625, 671 ve 1082 parsel sayılı taşınmazlarını şartlı bağış yoluyla Sosyal Hizmetler Genel Müdürlüğüne devrettiğini, bilahare idari yoldan çekişmeli taşınmazların davalıya devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliklerin tasarruf nisabını aştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ın 23.06.2007 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı oğlu Muzaffer ve dava dışı kızı ...’yı bıraktığı, mirasbırakanın dava konusu 625, 671 ve 1082 parsel sayılı taşınmazlarını 06.01.1994 tarihinde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü’ne şartlı bağış yoluyla devrettiği anlaşılmaktadır....
