Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 gün ve 2007/425-2009/321 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.06.2012 gün ve 2010/8164-2012/9711 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası nitelikte ticari tellallık işiyle uğraştığını, davalı ile dava dışı .... firması arasında sözleşme imzalanmasına aracılık ettiğini, ilk parti ihracatı sonrasında davalının %... oranındaki tellallık ücretini müvekkili hesabına yatırdığını, faturasını da kestiğini, 2005 yılına kadar da yapılan satışlar sonrasında tellallık ücretinin hesaba geçtiğini, en son ödemenin ....08.2006 tarihinde yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin halen devam ettiğini, 2006 yılında davalının...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/05/2012 gün ve 2011/479-2012/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.07.2013 gün ve 2012/14961 - 2013/14658 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin....'...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin Hepatit B taşıyıcısı olması sebepi ile yazılı bildirim yapılmadan ve kendisine savunma hakkı tanınmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının asıl işverene işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının davalı işyerinde aşçı olarak çalıştığını, şirketin uluslar arası standartta şirket olduğunu, mutfakta çalışan davacının sağlık kontrollerinde çıkan hastalığı sebepi ile iş sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
her ayın 1 ve 3. haftası pazar günü saat 10:00 ile 17.00 arası ve yine dini bayramların ikinci günü saat 10.00 ile 17:00 arası; çocuk 6 yaşını bitirdikten sonra her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 09:00' dan Pazar günü saat 19:00'a, dini bayramların 2. günü saat 09:00' dan 3. günü saat 19:00'a, her yıl 01 Temmuz günü saat 09:00'dan 01 Ağustos günü saat 19:00' a kadar ayrıca sömestr tatillerinin 1. haftası cumartesi günü saat 09:00'dan takip eden cumartesi günü saat 09:00'a kadar " kurulan kişisel ilişkide 6 yaşın ikmaline kadar olan süre yetersiz olup, çocukla baba arasında sevgi ve güven duygularının gelişmesine engel olacak niteliktedir....
Eldeki dosyada, davacının istemi, uluslar arası nakliye faaliyetini yürüten davalı işverene ait işyerinde 13.08.2001-17.02.2009 tarihleri arasında hizmet akdine tabi şoför olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden gerçek sigorta primine esas kazanç tutarının tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/487 Esas KARAR NO:2023/729 DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 15.06.2020 tarihli --------- maddesinde, müvekkili şirketin üstlendiği edimlerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı tarafa kesin ve süresiz teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, bu hükme istinaden müvekkili şirketin davalı tarafa 150.000,00 TL'lik teminat mektubu verdiğini ve davalının talebi ile 12.10.2021 tarihinde teminat mektubu tutarını 350.000,00 TL'ye çıkarttığını, ancak davalı şirketin, 26.10.2021 tarihinde ürünlerin giriş kaydının yapıldığı bilgi işlem sistemini müvekkili şirkete sebepsiz yere kapattığını ve bu hususta herhangi bir bildirimde dahi bulunmadığını, davalı tarafın davacıyı zarara...
Uluslar Arası ... İşletmeciliği A.Ş.'den alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uluslar arası Nak. Ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 625.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 tarih ve 2013/640-2014/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, uluslar arası taşımacılık yapan müvekkiline ait tırların davalı şirketin acentesi tarafından “Karayolu ile Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları İçin Taşıyıcının Mesuliyeti CMR Sigortası” ile sigortalandığını, dava dışı şirkete ait emtia ile yüklü tırın 30.04.2012 tarihinde ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; Uluslararası Çocuk Kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi 5717 sayılı Kanunun 9/2. maddesi hükmüne göre bu kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikli ve acele görülmesi" gerekmesine ve Kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin "öncelikli" yapılmasının zorunlu olduğundan (HUMK m. 438/6) duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
