Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/230 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 31/03/2022 tarihli 2022/119 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan T5 12/06/1970 doğumlu olup annesinin T.C. kimlik numaralı Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı olan davalı T3 olduğunu, Sabriye'nin davacının biyolojik annesi olduğuna ilişkin kesinleşen Gölcük 1....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’nin 30.06.1938 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları eşi ... ve çocukları ..., ..., ..., ...’nin kaldığı, davacıların ...’nin mirasçıları oldukları, dava konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 1939 yılında ve Türkiye Cumhuriyeti arasındaki anlaşma, buna istinaden çıkarılan kanunlarla ...’ın Türk topraklarına ilhakı sebebiyle ..., ... ve ... vatandaşlarının sahip oldukları taşınmazlar ’ya ödenen frank karşılığı Türk Devletine geçtiği, Hazine’nin taşınmazları satış suretiyle davalı şirlete devrettiği, ... ve ... parselin halen davalı şirket adına kayıtlı olduğu, ... parselin ise ... parsele gittiği sonrasında ifraz ile ... ve ... olduğu, ... parselin yol olarak Devlet Demir Yolları adına tescil edildiği, ... parselin ise halen davalı şirket adına kayıtlı olduğu, dosya arasına alınan 3.3.2015 tarihli bilirkişi raporunda ... olan mirasbırakan ...’in dava konusu taşınmazlarda malik iken değişik tarihlerde yapılan devirlerle...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/167 E 2019/l1 K. sayılı Kesinleşmiş İlamına göre; davacı, Suriye Uyruklu, T16 (Urfalı), Hatay/Kırıkhan/ Topboğazı, Türk Nüfusuna kayıtlı Ömer ve Hayriye oğlu, 01/07/1911 Şanlıurfa doğumlu Türk Vatandaşı T7’nin oğlu olduğunu, Kırıkhan 2....
Somut olayda; davacıların babaları olduğunu iddia ettikleri T4 ve Fatma Hasan oğlu, Kamışlı 03.01.1964 doğumlu T9 Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına geçtiği, dava dilekçesi ekinde sunulan Suriye Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen aile nüfus kayıt örneğinin, onaylı Türkçe çevirisinden; davacıların, davalının çocukları olduğu ve ırsi bağın ispatlandığı anlaşılmıştır. Davacıların amacı; hem Suriye Arap Cumhuriyeti hem de Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davalının, Suriye nüfus kayıtlarında olduğu gibi Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında da çocukları olarak görünmektir. Taraflar arasında zaten Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında babalık bağı kurulmuş olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/8963 Esas ve 2019/3695 Karar sayılı ilamında belirtildiği ve Dairemizce de aynen benimsendiği üzere davacıların talebi; Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı Nazır ve Fatma Hasan oğlu Kamışlı 03.01.1964 doğumlu T9 ile T.C....
Yine yabancı davacının mensup olduğu devlet ile Türkiye arasında teminattan muafiyet hakkında bir sözleşme varsa, yabancı davacı Türkiye'de dava açarken teminat göstermekle yükümlü değildir, yani teminattan muaftır (EHVK.m.3,II). Somut olayda Alman vatandaşı olan davacıların Türkiye'de taşınmaz mallarının bulunduğu anlaşıldığı gibi Türkiye üye devletlerin teminattan muafiyetine ilişkin 01.03.1954 günlü "Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi"ne 1972 yılında (1574 sayıl Kanunla) katılmıştır. Bu sözleşmeye Türkiye gibi Almanya da taraftır. Bundan başka Türkiye ile Almanya arasında teminattan muafiyete ilişin hükümler içeren ve Türkiye tarafından 15.05.1930 gün ve 1622 sayılı Kanunla onanan "Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müteallik Münasebatı Mütekabileye Dair Mukavelename"nin 2.maddesi uyarınca, Alman vatandaşı olan davacılar dava açarken teminat göstermekten muaftırlar....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile dikkate alınarak, Sanık müdafii temyiz dilekçesinde; “ cezanın yüksek olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanması gerektiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; 1-Sanığın yalandığında üzerinde kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı kendi beyanına göre "1993 Suriye doğumlu, ... ve ... oğlu, İdlip Suriye nüfusuna kayıtlı ..." ismi ile hakkında kamu davası açıldığı sanığın, kimliğine ilişkin başkaca bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; Göç İdaresi'nden geçici kimlik ve ikamet belgesinin bulunup bulunmadığının sorulması, geçici kimlik ve ikamet belgesinin bulunması halinde söz konusu kayıt...
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." aynı Kanunun 19. maddesinde de "Bir kimsenin yerleşim yeri, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir." hükümlerine yer verilmiştir. Miras, ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukuku uygulanır (MÖHUK. m. 22/1). Dosya kapsamından murisin... Cumhuriyeti vatandaşı olmakla birlikte, aynı zamanda Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, murisin Türkiye'deki yerleşim yerinin tespit edilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın nüfusa kayıtlı olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile iddianın ileri sürülüş şekline göre Türk vatandaşı olan Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Altınsu Köyü, Cilt No:2, Hane No: 28, BSN: 4 ile Abdullah ve Hazal'dan olma 18/05/1956 Şemdinli doğumlu olarak 21/09/1990 tarihinde nüfusa tescil edilen Halil ELMAS'ın medeni halinin bekar olduğu, aynı hanede kendinden başka anne, babası ve kardeşlerinin kayıtlı olduğu, aynı kişi olduğu ileri sürülen davacı T4 Irak'daki kayıtlarda ise Sr Ham oğlu, 01/07/1958 Erbil doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır....
nun ... ve ... kızı ... olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davanın, davacının Türk Vatandaşı olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, öncelikli olarak bir davanın dinlenebilmesinin dava şartının varlığına bağlı olduğu, davacının talebinin değerlendirilmesinde ise davacının Türk vatandaşı olduğu ve yine Türk Vatandaşı olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmakla var olan bir şeyin tespiti talebinde hukuki yarar olmadığından, davacının davasının dinlenilme imkanı bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar olmadığından HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca da davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının Suriye Uyruklu ... olduğu, Türkiye nüfus kayıtlarında ise ... ve ... kızı 01.01.1944 doğumlu ...'in adı ile kayıtlı bulunduğu, ...'in 01.11.1974 tarihinde ... ile evlendiği ve çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Tespit İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.10.2018 tarihli ve 2017/7814 Esas, 2018/16792 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı ... ve ... oğlu 05.11.1946 Kaysa doğumlu ...'nin Türkiye'de doğduğu ve küçük yaşta Suriye'ye gittiği ileri sürülerek, Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı ... kimlik numaralı ... ile Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı ...'...
