ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/167 ESAS, 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini KARAR : Mardin Aile Mahkemesi ve Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı, müvekkilinin babası T4 ise Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı kazanmak için Mardin Nüfus Ve Vatandaşlık Müdürlüğüne müracaat ettiğini ileri sürmek suretiyle, T4 müvekkilinin babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mardin Aile Mahkemesi, “Suriye uyruklu davacı Mahamad'ın babası olduğunu iddia ettiği Türk vatandaşı T4 aynı zamanda Suriye Arap Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı olduğu ve kayıtlarda davacının babası olarak tescil edildiği, Yargıtay 8....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Türkiye vatandaşı ... ile ... vatandaşı Kamil Anik'in aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, .... Köyü Hane:33 de kayıtlı davacı ... ile ... Mah. Kütük No:42 de ... nüfusuna kayıtlı...'in aynı kişi olduklarının tespitini istemiş, mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olup sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacı Türk Vatandaşlığı talebine esas olmak üzere soybağı yolu ile Türk vatandaşı olduğunu ispat açısından Türk Vatandaşı davalının annesi olduğunun tespitini talep etmektedir. "...Dava dilekçesinde, davacının Türk vatandaşı ana-babadan olduğunun tespiti ve tescili istenilmiştir. Davacı, 15.09.1985 doğumlu olup. Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye'de nüfusa kayıtlı değildir. Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir. Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 s. TVK. m. 5 ve 6) olacaktır....

Ana adı ve Adı-Soyadı kayıtları gerçeği yansıtmadığını), müvekkilinin hem Türkiye vatandaşı aynı zamanda İngiliz vatandaşı olduğunu ve bunu (Ek: 1 -2'de nüfus cüzdanı ve pasaport sureti olarak) dosyaya sunduğunu, ... ... nüfus kayıtlarının iptaline ve evliyken bağlı olduğu ... ... nüfus kayıtlarının gerçek kimlik bilgileri ile düzeltilmesine ve boşanmış olduğu için de ... ... nüfusuna kayıt yapılmasına vatandaşlık hukuku ve mevzuat gereği karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; nüfus kayıtlarının incelenmesinden .....TC Kimlik numarası ile ... ismiyle ... ve ... iline kayıtlı olduğu, ... adlı iki farklı nüfus kaydı oluşturulduğu anlaşıldığından davacının ... iline kayıtlı olan nüfus kaydının silinmesi gerektiği kanısı ile davanın kabulüne, davacı adına mükerrer oluşturduğu anlaşılan, ... ..., Hızır Bey Mah. Cilt: 14, Hane:..... T.C Kimlik numaralı İbrahim ve Ayşe kızı 12/12/1949 doğumlu ...‘a ait kimlik kayıtlarının nüfus kayıtlarından silinmesine karar verilmiştir....

Mardin Aile Mahkemesi, “Suriye uyruklu davacı Necdet'in babası olduğunu iddia ettiği Türk vatandaşı Yusuf Tekince'nin aynı zamanda Suriye Arap Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı olduğu ve kayıtlarda davacının babası olarak tescil edildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/03/2018 tarih, 2017/6915 Esas ve 2018/8526 karar, 04/04/2019 tarih, 2017/8963 E. ve 2019/ 3695 K. sayılı ilamlarında ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2....

İlçesi Şafak Mahallesinde ... ad ve soyadı ile doğum tarihi ve doğum yeri de farklı olarak nüfusa kayıtlı olup, askerlik yapmaması nedeni ile vatandaşlıktan ihraç edildiğini, tekrar Türk Vatandaşlığına alınması için Türk Vatandaşı ... T.C. Kimlik numaralı ... ile Suriye Arap Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ...'nin 15.05.1960 doğumlu olarak 23.05.1960 tarihinde nüfusa tescil edildiği, Bakanlar Kurulunun 08.09.1989 tarih ve 89/14514 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığını kaybettiğinden, nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır....

Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının tespiti istemine ilişkin olmayıp nüfusta analığın tespiti ile nüfus kaydında düzeltim talebine ilişkin olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, aslen Türk vatandaşı olup evlenmek suretiyle ... Devleti'ne gittiğini, gelin gittiği esnada babası ile annesinin gayri resmi evli olmaları sebebiyle anne ve babasının nüfusuna kaydedilmeden gayri resmi olarak evlendiği Suriye uyruklu ...'in Suriye'deki nüfusuna kaydedildiğini, babasının vefat etmiş olduğunu ileri sürerek ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Cilt No:121 Hane No:106 nüfusuna kayıtlı, 01.07.1930 Kilis doğumlu ve ... T.C. Kimlik no.lu ...'in öz annesi olduğunun tespiti ile annesi ...'in nüfus kaydına tescilini ve çocuklarının da kendi nüfusuna tescil edilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Türk vatandaşı olmayan davacıların annesinin Türk vatandaşı olan T4 olduğunun tespiti ile gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacılar vekili; Müvekkilleri, Türk vatandaşı olmayan T2 ve T1'nın annelerinin, Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı T.C. nolu, 30/06/1962 D.lu, T4 olduğunun tespitine, gerçeğe aykırı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ve müvekkillerinin, annelerinin nüfus hanesine kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, davalı olarak T5 ve T4'yi göstermiştir....

Somut olayda ,davacının babasının T3 olduğunun tespitini talep ettiği , davada hem Türkiye'de hem de Lübnan'da nüfusa kayıtlı bulunan Türk vatandaşı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 ( Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 )'un Avustralya nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen yabancı uyruklu davacı Ramsay Houri'nin Türkiye nüfus kayıtlarında da görünmesi amaçlanmaktadır. Avustralya kayıtlarında babalık bağı kurulmuş durumdadır. Bu anlamda talep Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 ile Türkiye'de nüfusa kayıtlı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 'in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da davacının T3'nin çocuğu olarak tescilidir....

İdare Mahkemesince; Hatay'ın anavatana katılması ile birlikte imzalanan Hatay Anlaşması'nın 2. maddesinde, Anlaşmanın kapsadığı sınırlar içinde oturan Hatay vatandaşlarının, Türkiye Vatandaşlığını bihakkın kazanacakları hükmüne yer verildiği, anılan Anlaşmanın 3. maddesinde de, ikinci madde uyarınca Türk Vatandaşlığını kazanan kimselerin bu anlaşmanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde Suriye veya Lübnan tabiiyetini seçmek hakkına sahip olduklarının belirtildiği; 2.9.1938 tarihinde Hatay Devletinin kurulmasında sonra Hatay Vatandaşı olan ve anılan Anlaşmadaki altı aylık süre içinde Suriye veya Lübnan tabiiyetini seçmeyen … ve eşi …'ın, Hatay Anlaşması hükümlerine dayalı olarak 24.10.1939 tarihinde … İli, … İlçesi nüfusuna kaydedildiği, Türk Medeni Kanunu'nun 39. ve 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerinde nüfus kayıtlarının kesinleşmiş mahkeme hükmü bulunmadıkça düzeltilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinin belirtilmiş olmasına karşın, haklarında kesinleşmiş...