Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus kaydında babası ...hanesinde anne adı ... olarak yazılı davacının gerçek annesinin ... olduğu bildirilerek, davacının annesi olarak ...'ın nüfusa kaydedilmesi istenilmesine karşın davacının babası hanesindeki kaydının iptali ile ... 'nun evlilik hanesine kaydına karar verilmesi ve Cumhuriyet Savcısının adının karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. Paragrafının metinden çıkarılarak onun yerine " ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt 22, Hane no:33, BSN 37, Sıra no:7'de nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu, 5.12.1969 doğumlu davacı ...'in ... olan anne adının iptali ile annesinin ... ile İlçesi ... Mahallesi Cilt:3, Hane 70'de kayıtlı ... ve ... kız ... 5.3.1928 doğumlu ......

un boşanmadan evvel başka bir kadından doğan çocuğun, kendi üzerine yaptırılan kaydının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı ... ile 29.11.1991 tarihinde evlenip 06.06.2007 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile boşandıklarını, evlilikleri süresince davalı ...'nın başka bir kadınla ilişkisinden doğan çocuğu kendisinden doğmuş gibi göstererek nüfusa tescil ettirdiğini, küçük ...'un annesi olmadığını ileri sürerek, çocuğun kendi üzerindeki kaydının iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, davacı ...'nın, küçük ...'un annesi olmadığının tespiti ile davacı arasındaki soybağı ilişkisinin kaldırılmasına, küçüğün baba ...'un hanesinde kalmaya devam etmesine karar verilmiş, kararı küçüğün kayyımı temyiz etmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın gerçek annesinin ... (...) ... olduğu halde nüfusa ... ...'ın kızı olarak tescil edildiğini ileri sürerek bu kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 12.07.2010 gün 2010/6734-10590 sayılı ilamı ile "Mahkemece, kayıtlı anne ... ... ile gerçek anne olduğu ileri sürülen ... ...'un hangisinin davalı ...'...

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın gerçek annesinin ... (...) ... olduğu halde nüfusa ...'ın kızı olarak tescil edildiğini ileri sürerek bu kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 12.07.2010 gün 2010/6734-10590 sayılı ilamı ile "Mahkemece, kayıtlı anne ... ile gerçek anne olduğu ileri sürülen ...'un hangisinin davalı ...'...

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın gerçek annesinin ... (...) Üçoluk olduğu halde nüfusa ...'ın kızı olarak tescil edildiğini ileri sürerek bu kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 12.07.2010 gün 2010/6734-10590 sayılı ilamı ile "Mahkemece, kayıtlı anne...ile gerçek anne olduğu ileri sürülen ... 'un hangisinin davalı ...'...

Öte yandan, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayan sigortalılar (yabancı, izinle çıkan veya çıkartılan) için 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında uzun vadeli sigorta kolları kapsamındaki prim de dahil olmak üzere sigorta primi tahsil edilmesi, 3201 sayılı Kanun'un 4.maddesine göre hesaplanan ve tahsil edilen borçlanma tutarına esas % 32 oranının uzun vadeli sigorta kolları primini de kapsamasına rağmen bu kişilere uzun vadeli sigorta kollarından yardım yapılmamasının da izahı mümkün bir tarafı bulunmamaktadır. b) 29.05.2009 tarih ve 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu, 12.06.2009 gün ve 27256 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak bu tarihte yürürlüğe girmiştir. Bu Kanunun uygulanmasında Türk vatandaşı: Türkiye Cumhuriyeti Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan kişiyi, yabancı ise Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmayan kişiyi ifade eder....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacının anneannesi Fatma Adalet Kaçar'ın kayden görünen anne ve babasının gerçek anne, baba olmadığı, gerçek anne ve babasının İlya ve Sol olduğunun tespiti ile davacının Fatma Adalet Kaçar'ın soyundan geldiğinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282/1 madde ve fıkrasına göre; "Çocuk ile ana arasında soybağı, doğumla kurulur." Çocuk ile annesi arasındaki soybağının tesisi için, hükme gerek bulunmadığından, çocuğun annesi ile soybağı ilişkisinin kurulması değil, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti dava konusu edilebilir....

nın annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'nin anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez. Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında soybağı davaları ile nüfus düzeltim davaları arasında davanın tarafları dava açması süresi ve ispat kuralları bakımından ciddi ayrımlar bulunduğu açıktır. Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde gerçek annesi ve babası yerine, amcası ile eşinin nüfusuna onların çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih 2019/159 Esas 2019/182 Karar sayılı kararına karşı davacı T1 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, annesi, Meryem Atile'nin TC Kimlik numarasıyla Türk vatandaşı olduğunu, ancak annesinin Suriye uyruklu olduğundan Suriye'de 1932 doğumlu olarak isminin Meryem Hısso olarak görüldüğünü belirterek nüfusta annesi olarak gözüken Meryem Atile ile Suriye vatandaşı olan Meryem Hısso'nun aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı temsilcisi duruşmadaki beyanlarında özetle, takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih 2019/159 Esas 2019/182 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin annesi ... ve teyzesi ...'nin baba isminin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, annesi ... ve teyzesi ...'nin nüfus kütüğünde "..." olarak yazılı baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden davacı ...’ın dedesi ...’in 01.07.1868 doğumlu olarak 21.06.1905 tarihinde nüfusa tescil edildiği ve 25.04.1917 günü öldüğü, davacının dede adının da ... olduğu anlaşılmaktadır. Özel hukuk açısından ad, kişiyi tanıtan ve onu diğer bireylerden ayırmaya yarayan bir kavramdır....