"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların çocuğu olarak nüfusa kayıtlı Muhammet Ali Barış'ın davacının çocuğu olduğunun tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; .....'ın, davalılar nüfusuna çocukları olarak kaydedildiğini, ancak gerçek annesinin davacı olduğunu bildirerek, davacının ...'ın annesi olduğunun tespiti ile gerçeği yansıtmayan mevcut kaydın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları, kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının mavi kart sahibi Avusturya Vatandaşı Nazir Şentürk'le evli olduğunun nüfusa kaydedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir....
da nüfusa kayıtlı bulunan, ... ve ...'den olma, ... 01/07/1887 doğumlu, ... T.C.Kimlik Numaralı “...”nin aynı kişi olduğunun tespitine ve kayıtlar arasında bu şekilde bağ kurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği dikkate alınmadan yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne ve davacının annesinin hanesinde “...” olarak yer alan isminin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nin 2013/342 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilen işbu davada uyuşmazlık konusunun sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkin olduğu gözetilmeksizin, anılan dava dosyasında mahkemece hüküm altına alınan ve Dairemizin 2013/21308 esas sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiş bulunan yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerin başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanılabileceği, borçlanmanın 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında ve talep tarihindeki prim tutarı üzerinden yapılabileceğinin tespiti istemlerine ilişkin yeniden hüküm kurulmuş olması, isabetsizdir. 3-) Uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresini düzenleyen 5510 sayılı Yasa'nın 38’inci madde hükmü; malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında dikkate alınacak sigortalılık süresinin başlangıcını; sigortalının, 5417, 6900, 506, 1479, 2925, 2926 ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli ./......
Nüfusa kayıtlı Haydar ve Atiye'den olma, 01.06.1981 tarihinde dul olarak vefat eden 1301 doğumlu Hüseyin Gönül'ün kızı olduğundan T4'in soybağının bu şekilde tespiti ile nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı nüfus idaresine çıkartılan tebligatın tebliğine rağmen cevap vermemiş, davanın reddine karar verilmesini istediği sonucuna varılmıştır. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 29/03/2023 tarih 2022/849 Esas 2023/152 Karar sayılı ilamı ile; "Davanın kesin yetki kuralı bulunması nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine" karar verilmiştir....
Olayda, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 01/07/2009 tarihli toplantısında ÖSS'ye girme taban puanı sağlama şartının bulunmadığı tarihlerde öğrenime başlayan öğrenciler için bu şartın aranmamasına karar verildiği ve bu karar neticesinde bahsedilen dönemde anılan bölümden mezun olanlara sınavsız bir şekilde denklik verildiği, davacının eğitim aldığı dönemde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı görülmekte olup bu kararın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan öğrencilerin üniversiteye başladığı sırada mevcut olmayan bir yönetmelik nedeniyle seviye tespit sınavına tabi tutulmalarının mağduriyet oluşturduğu gerekçesiyle alındığı, bu nedenle üniversiteye başladığı sırada Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan kişileri kapsadığı ve davacının eğitim gördüğü tarihte Türkiye'de denklik alacağına ilişkin haklı bir beklentisinin oluşmasının mümkün olmadığı açıktır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Suriye uyruklu olan davacı tarafından, babasının Türk vatandaşı olması nedeniyle babasına bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan ... isimli kişi tarafından, davacının öz çocuğu olduğu belirtilerek nüfus kütüğüne yazılmasının istendiği, ayrıca davacının ... ve ... adlı iki kardeşinin de Türk vatandaşı olarak T.C. Nüfus Kütüğüne kaydının yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının başvurusunun, babası olduğunu iddia ettiği ...'...
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .....e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir. ..... sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının yapılan incelemesinde; .... kaydına göre miras bırakanın son ikamet adresinin .....kayıtlı olduğu adresin ......mahallesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ..... tarafından ise; Mirasbırakanın...
Davacı, annesi ....ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının evlilik dışı doğmuş olması nedeniyle annesi hanesinde nüfusa kayıtlı olduğu, muris ile davacı arasında tanıma veya babalık davası sonucu soybağı ilişkisinin kurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 282/1. maddesinde çocuk ile ana arasında soybağının doğumla kurulacağı belirtilmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre .... nüfusa kayıtlı.... nüfus kaydının açıklamalar kısmında....adında çocuğu olduğunun açık bir şekilde yazılı olması sebebiyle davanın kabulü ile murisin miras paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"1- Davanın KABULÜ ile; Tokat İli Niksar İlçesi Yazıcık Mah/Köy Cn: 121 Hn:122 Bsn:42'de nüfusa kayıtlı Ali ve Medine'den olma 09/03/2001 doğumlu Tc Kimlik No.lu T6 kaydının İPTALİNE, nüfusa kayıt ve tesciline, Tokat İli Niksar İlçesi Yazıcık Mah/Köy Cn: 121 Hn:122 Bsn:44'de nüfusa kayıtlı Ali ve Medine'den olma 05/06/2002 doğumlu Tc Kimlik No.lu T6'ın anne hanesindeki Medine GÖR(Tc No.lu) kaydının İPTALİ ile annesinin T3( Tc No.lu) olduğunun TESPİTİNE, nüfusa kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; adli yardım talebinde bulunduğundan kararın bozulmasını talep etmiştir....
