in nüfus kaydında anne adı olarak Hasibe adını taşıyıp, bu anne adı ile öldüğü, davacıların talebinin murisin kendi gerçek annesi üzerine nüfusa kayıtlı olması nedeniyle anneliğin tespiti olmayıp nüfus kaydının düzeltilmesi talebi olduğu, ölü kişinin nüfus kayıtlarında düzeltme yapılamayacağından gerektiği takdirde mirasçılık belgesi istemli davada nüfus kayıtlarındaki bağlantının kurulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün 2. fıkrasındaki "velayetinin aynı yer BSN:16 da nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma, 01/08/1981 doğumlu ... T.C. kimlik numaralı davalı/karşı davacı anne ... Kaya'ya verilmesine, "; 12. fıkrasındaki "... ili, ... ilçesi, Hürriyet Mahallesi, Cilt no:8, Hane no:444, BSN 38 de nüfusa kayıtlı Esef ve ...'den olma, 22/02/2006 doğumlu, .... T.C. kimlik numaralı küçük ... Kaya'nın velayetinin aynı yer BSN:16 da nüfusa kayıtlı ... ve ...'den olma, 01/08/1981 doğumlu ....T.C. Kimlik numaralı davalı/karşı davacı anne ......
Cilt No:192 Hane no:20 BSN:40'da nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı Mahmut ve Nuriye'den olma 20/05/1937 doğumlu T4 nüfusta annesi olarak kayıtlı olan aynı yer Cilt No:192 Hane No:13 BSN:14'te nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı Ömer ve Keziban'dan olma 01/05/1921 doğumlu Nuriye Manda'nın nüfus sicilinden davalı Meliha ile arasında bulunan anne-kız bağının ORTADAN KALDIRILMASI İLE NÜFUS KAYDININ BU YÖNDE DÜZELTİLMESİNE, b)Sivas ili Merkez ilçesi Uzuntepe Mah. Cilt No:192 Hane no:13 BSN:10'da nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı Mahmut ve Nuriye'den olma 15/03/1935 doğumlu Dudu MANDA'nın nüfusta annesi olarak kayıtlı olan aynı yer Cilt No:192 Hane No:13 BSN:14'te nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı Ömer ve Keziban'dan olma 01/05/1921 doğumlu Nuriye Manda'nın nüfus sicilinden davalı Dudu ile arasında bulunan anne-kız bağının ORTADAN KALDIRILMASI İLE NÜFUS KAYDININ BU YÖNDE DÜZELTİLMESİNE," şeklinde karar verilmiştir....
nin kayden baba ve annesi görünen ... ve ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen ... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise, ...'in ...'nin annesi olduğunun tespiti halinde adı geçenler yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddiaların kabulü halinde, baba olduğu iddia edilen ... yönünden soybağı ilişkisi ...'in anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından sözedilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı ve kardeşlerinin nüfusta "..." olarak görünen anne adlarının ..." olarak düzeltilmesi ile "...'nin" anneleri olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfusta annesi olarak görünen "...' nin" aslında "..." olduğu yani ... ile ...' nin aynı kişi olduğu, davacı ve davacının kardeşleri olan ..., ...' in gerçekte annelerinin "..." olduğunun tespiti ile bu kişilerin nüfus kayıtlarında "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
K A R A R Dava; davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen çalışma sürelerinin hesaplanmasıyla bu sürelerin Kurum’a başvuru tarihi olan 14.05.2011 itibariyle borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile başvuru tarihinde uygulanan borçlanma hesap tablosundaki ödeme miktarlarına göre borçlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.. Mahkemece; davanın kabulü ile, davacının yurtdışında geçen hizmetlerinin 09.07.1987 ile 31.12.2009 tarihleri arasında hizmetleri olduğunun tespiti ile bu süreleri kuruma borçlanma hakkı olduğunun tespitine, davacının anılan sürelere ilişkin borçlanma isteminin, başvuru tarihindeki prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun da tespitine karar verilmiştir....
Davacı, gerçek babasının ... olduğunu, onun ölümü ile annesi...'nin, ...'ın kardeşi...'la evlendiğini ve kendisinin ... yılında... ve ...'nin evliliklerinden doğmuş gibi nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek gerçek babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Dosyaya alınan nüfus kaydında davacının ... doğumlu olduğu,... ve...'nin ... tarihinde evlendikleri, davacının evlenmeden sonra ...'de nüfusa tescil edildiği görülmektedir. Bu hukuki durum karşısında, davacının nüfusa tescilinin dayanağı belgenin görülmesi, ... ve...'nin "evlilik hanelerine" tescilinin neye istinat ettiğinin tespiti gerekli görülmüştür. Bu bakımdan davacının nüfusa tesciline esas alınan dayanak belgenin onaylı örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2010 (Çrş)...
Dava, Lübnan'daki kayıtlarda davacıların babası olarak kayıtlı kişi ile ve Türkiye'de nüfusa kayıtlı kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106.maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesinin 1/c bendine göre ise tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Mahkemece verilecek tespit kararı ile vatandaşlık alma durumu yanında Türk Vatandaşı olan...oğlu 1901 doğumlu...'in mirasçısı olma durumu da söz konusudur....
nin davacının annesi olduğunun tespiti ile nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, nüfusta kaydı olmadan yaşayıp ölen annesi ...'nin ... kızı olarak nüfusa tescil edilebilmesi için gerekli tespitin yapılmasını ve kaydının gerçekleştirilmesini istemiştir. Mahkemece, tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 114/d bendinde sayılan dava ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacı ve tanık anlatımından davacının annesi ...'nin nüfus kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ve duruşmadaki beyan ile nüfus kaydı bulunmayan ...'nin ...'ın çocuğu olduğunun tespiti istenilmiştir....
Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarihli, 2017/12826 esas, 2019/5470 karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinde, nüfusa kayıtlı olmayan davacının anne ve babasının tespiti istenildiği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında "Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kayıtla ispat edilir." hükmünü içerdiği,yine 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (c) fıkrasında, "Tespit davaları, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder." ibaresini içermekle, Mahkemece açılmış bulunan davada davacının annesinin tespiti yönünden davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ile ilgili istem olduğu ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu dikkate alınarak annenin tespiti yönünden, ilgililer arasında DNA incelemesi yaptırılarak alınacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,davacının babasının ... olduğunun tespiti...
