Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; davacının kullandığı, icra takibine ve davamıza konu ...numaralı ...Carda ilişkin borcun Tüketici Kredisinden kaynaklandığı, işlemin tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davaya bakmaya Tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi’nde açılan davada, bankanın kullandırdığı kredinin risk ve tutarını değiştirecek nitelikte olduğundan, hazırlanan sıra cetvelinde mezkur davanın göz önüne alınmasının doğru bir işlem olduğunu, davacının aksi kanıyla sıra cetveline itiraz etmesi ve ipotekle korunan haklarının önüne geçmeye çalışmasının hukuken sonuç doğurmayacağını, dava dışı kredi borçlusunun Tüketici Mahkemesi’nde açmış olduğu alacak davası ile toplam 65.000,00- TL tutarındaki taksitlerin iadesini talep ettiğini, mezkur davanın tarihinin 31.10.2018 olduğu, anılan müzekkere cevaplarında vurgulandığı üzere ipotek kapsamında olduğunu, sıra cetveline itirazın maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, sıra cetveline itirazın esastan reddine karar verilmesini veya takdire göre kredi riskinin tespiti açısından İzmir 8....
Dava tüketici kredisinden kaynaklı alacak davası olup, davacı, davalı tarafından ihtara rağmen ödenmeyen borcun tahsilini istemiş, davalı ise sözleşmede imzası olmadığını, ... kullanmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sadece davalı tarafından bildirilen 2 ayrı bankadan imza örnekleri istenerek yetersiz sayıda tatbike medar imza toplanarak dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bir borç ilişkisi olup olmadığının belirlenmesi için davalının sözleşmede imzası bulunmadığına yönelik savunmalarının mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Bu durumda davalının imzası bulunabilecek tüm resmi kurumlardan tatbike medar imzaları toplanarak imzanın davalı eli ürünü olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Tüketici mahkemesinin görülen davada görevsizlik kararı verdiğini ve ticaret mahkemesi için arabuluculuk dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddine hükmettiğini, taraflar arasında tüketici kredi sözleşmesi imzalandığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmayıp tüketici mahkemesi olduğunu, ekte sundukları Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak tüketici mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak esas incelemeye geçilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi veren kuruluşun tüketiciye karşı açmış olduğu, araç kredisinden kaynaklanan alacağına yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiştir....
Muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz, komisyon ve benzeri masraflar dikkate alınmaz." şeklindeki düzenleme ile tüketici kredisinden kaynaklı borcun tamamının muaccel olabilmesi için kanun hükmünde belirtilen şartların gerçekleşmiş olması gerekir. Dosya kapsamından ihtarnamenin sözleşmede yer alan adrese gönderildiği, davalının sözleşmede imzasının bulunduğu, bu nedenle muacceliyet oluştuğu görülmüştür....
Mahkemece; davacının 415.68 TL normal elektrik tüketiminden kaynaklı alacaktan dolayı açılan davanın bu dosyadan ayrılarak “ tüketici Mahkemesine”gönderilmesine, kaçak tüketimden kaynaklı alacak hakkında açılan itirazın iptali davasında davalının borçlu sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava konusu taşınmaz mesken olup, davacı ile davalı arasında elektrik kullanımına ilişkin mesken abone sözleşmesi vardır. Davacı, bu taşınmazda "normal elektrik tüketimi" ve “kaçak kullanım” nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan takibe, itirazın iptalini istemektedir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında 2.515,00TL kesinti yapıldığını ve iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2013/25283-2014/876 2-Dava, tüketici kredisinden doğan borç hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesinin 25.01.2018 tarih, 2017/573 E. ve 2018/67 K. sayılı kararı ile davacının, işbu davaya ilişkin taleplerinin ticari krediye ilişkin olup tüketici kredisinden kaynaklı bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği bu hale göre işbu davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya, davacı vekilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı borçlu ......
