AŞ hakkında açılan birleşen davada gayri nakdi kredi alacağı niteliğindeki mer'i teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Şu halde asıl davanın davalısı diğer kefiller hakkında teminat mektubu depo bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalı kefillerin itirazlarının iptali istemiyle açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince teminat mektubu bedelinin deposuna vaki itirazın iptali istemiyle hakkında birleşen davanın açıldığı davalı kefillerden sadece ... AŞ hakkında talebin kabulü ile hüküm kurulması yerinde görülmüş, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir....
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde tacir ve tüketici olan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davanın, itirazın iptali istemine ilişkin olup davanın dayanağını teşkil eden icra dosyasındaki alacağın bireysel ihtiyaç kredisine kefaletten kaynaklandığı, bireysel ihtiyaç kredisinin de tüketici kredisi niteliğinde olduğu, bu nedenle iş bu davanın Tüketici Kanunundan kaynaklı olduğunun kabulünün gerektiği, dava tarihinde tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Kanun'un 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde çözümleneceğinin hükme bağlandığı anlaşıldığından tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İhtilaf, konut kredisinden kaynaklanmakta olup bu işlem, 4077 sayılı Kanuna uygun "tüketici işlemi" olduğu gibi, davacıların murisi de tüketici sıfatına haizdir. Bu nedenlerle, 4077 sayılı Kanun kapsamında olan uyuşmazlığın, aynı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.Başkan V....
İnceleme konusu karar, tüketici kredisinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı asıl borçlunun kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçlu ile birlikte kefil olan davalı aleyhine de takibe geçildiğini ileri sürerek kefil olan davalı yanca yapılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi ile haksız takip nedeni ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 5. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür....” şeklini almıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2017/513 ESAS, 2019/825 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığını, karttan kaynaklanan borcun kat ihtarı gönderilmesine rağmen ödenmediğini, İstanbul 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK'nın 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemenin görevli olması dava şartlarından olarak sayılmış olup, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde, kanunun kapsamı, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar olarak belirtilmiştir. 73. maddede, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna yer verilmiştir. Somut uyuşmazlık, taşıma bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının davacı karşısında tüketici konumunda bulunması nedeniyle görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... arasında davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunun yapılandırılması amaçlı olarak 6502 sayılı Tüketici kanunun “Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler” başlıklı 49.maddesi kapsamında akdi ilişki kurulduğu, dava konusu uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığı anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
