AİDATIN TAHSİLİ İÇİN YAPILAN TAKİBE İTİRAZIN İPTALİKOOPERATİFİN TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMESİORTAĞIN KOOPERATİFTEN AYRILMASI-İHRAÇÖDENECEK MİKTAR 1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, iade edilmeyen toplam 48.714.58 TL çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca 896,56 TL’lik uyuşmazlık miktarı nedeniyle Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunluluğun bulunduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında tüketici kredisi sözleşmesi bulunduğu sabit olup, davacı banka tarafından 896,56 TL‘lik kredi borcunun tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, miktar nedeniyle Tüketici Hakem Heyetinin görev alanına giren bir uyuşmazlıkla ilgili olarak hakem heyetine müracaat etmeksizin icra takibi yapılıp yapılamayacağı hususundadır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı yasanın 68. maddesinin beşinci fıkrasıyla, değeri 3.300,00 TL nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunluluğu getirilmiştir....
Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasında dava şartlarından biridir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği durumlarda mahkemece İİK.nın 50.maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. İcra ve İflas Kanunu'nun "Yetki" başlıklı 50/1. maddesinde aynen "para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe selahiyetlidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketici kredisi niteliğindeki sözleşmeden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/77 ESAS - 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Miras bırakan tarafından kullanılan tüketici kredisi nedeniyle ödenmeyen borcun tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali KARAR : Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/77 E - 2021/207 K sayılı dosyasından verilen 10/06/2021 tarihli karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan banka adına borçlu mütevvefa Sabri Kaçar ve mirasçıları aleyhine Bartın 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/6 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden kredi kullandığını, borçlarını ödemediğini, borçlar ödenmeyince davalı hakkında Antalya 4. İcra Müdürlüğünün 2019/4982 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile, takibin devamına, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 4....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan bakiye borcun kefilden tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan sözleşmedeki kefalet bölümündeki yazılara itiraz etmiş ise de, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 24/12/2010 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca kefaletin geçerli olabilmesi için adi yazılı şekil ve belli bir miktarı içermesinin kafi olduğu 6098 sayılı yasanın 583/1 maddesinde ön görülen nitelikli şekil şartlarının bulunmadığı, kaldı ki, davalının da imza içeriğini ikrar ettiği anlaşıldığından yazı incelemesi yapılması dosyaya katkı sağlamayacağından buna ilişkin ara karardan rücu edilmiştir. Diğer yandan yürürlükten kalkan 818 sayılı kanun döneminde üst kefalet limiti yazılmamış olsa bile bu tutarın anlaşılabilir olması mümkünse kefillik geçerli sayılır....
Davada da bu alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istenmektedir. Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Davanın temelinin kambiyo senetlerine dayandığı söylenemez. Zira kambiyo ilişkisi senetlerin asıl tarafı olan davalı ile dava dışı ... arasındadır. Davacı ile davalı arasındaki ilişki ise kefalet ilişkisidir. Gerçekten de .... Hukuk Dairesi ...tarih ve ...E. ... K. Sayılı kararında, tüketici kredisine kefil olan davacının, kefaletten kaynaklanan alacağının tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada, temel ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle "Tüketici Mahkemelerinin Görevli olduğu" gerekçesi ile verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dosyaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılarak Tüketici Yasası hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dosyaya tüketici mahkemesi tarafından bakılarak Tüketici Yasası hükümleri uygulanmak suretiyle karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ... Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
