TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/442 ESAS, 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 07/02/2019 tarihli ve 2017/442 Esas, 2019/154 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olduğu bankadan kredi kullandığını, davalının borçlarını ödemediğini ve davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, takibe haksız yere itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
takibe devam edilebilmesi ve ödeme emrine yapılan itirazın iptali için işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, yemin metninden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/44 ESAS - 2021/504 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/44 Esas, 2021/504 Karar Sayılı 29/12/2021 tarihli kararı aleyhine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; Antalya banka alacakları icra dairesinin 2020/962 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin meşruhatlı davetiye ile tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/749-2014/248 Davacı(alıcı) ile davalı(yüklenici) arasında temlik hükümlerine dayalı geçerli taşınmaz satım sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık sözleşme hükümleri uyarınca geç teslim nedenine dayalı kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı(yüklenici) ile yapılan benzer sözleşmelerden kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2014/33719 E.-2014/36066 K. ve 2014/33718 E.- 2014/36065 K.sayılı ilamları ile gerçekleştirilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/296 ESAS, 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 13/02/2020 tarihli ve 2018/296 Esas, 2020/150 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olduğu bankadan kredi ve kredi kartı kullandığını, söz konusu borcun ödenmesi amacıyla davalıya ihtarname gönderildiğini , muaccel hale gelen müvekkili olduğu bankanın alacağının tahsili için borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe haksız yere itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Şişli 2.Sulh Hukuk ve İstanbul 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Şişli 2.Sulh Hukuk Mahkemesince, genel kredi taahhütnamesinden kaynaklanan uyuşmazlığın mahkemenin görev alanı dışında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalılar aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 516.136,12 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 527.436,95 TL'nin tahsili, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı sorumluluk tutarı 40.000,00 TL'nin depo edilmesinin temini için takip başlatıldığı , davalılar tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın ......
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalılar aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 516.136,12 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 527.436,95 TL'nin tahsili, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı sorumluluk tutarı 40.000,00 TL'nin depo edilmesinin temini için takip başlatıldığı , davalılar tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/432 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasına gerçekleşen---- çerçevesinde, müvekkil şirketin, davalı ------- sattığını ve bu bedel üzerinden fatura düzenlediğini, davalı tarafın, bu fatura karşılığını tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine ---- ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle icra dosyasına vaki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
