GEREKÇE : Dava, tüketici kredisinden kaynaklı hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık hukukundan kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki ihtilafın taşıma hukukundan kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki ihtilafın taşıma hukukundan kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17/11/2020 gün ve 2017/881 Esas - 2020/7385 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı K A R A R Taraflar arasındaki dava, meslek kuruluşları (Esnaf Odaları, Ticaret Borsaları gibi) ve bu kuruluşlarla üyeleri arasında çıkan uyuşmazlıktan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. Hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 22.11.2016 tarih ve 2016/47013 Esas - 2016/47297 Karar sayılı gönderme kararı ile uyuşmazlık; "Meslek kuruluşu niteliğindeki birlik hukukundan kaynaklanmaktadır." nitelendirmesi ile Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/10/2009 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/07/2018 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 14/05/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraf davalılardan ... vekili Avukat... geldiler diğer davalı ... adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar inceleneerk gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze ilişkin davada ... Tüketici ve 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo hukukundan (çok) kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı bankanın ... Şubesince davalı ... için çek hesabı açıldığı, davalının ... Gıda Ticaret Pazarlama işini işyeri olarak gösterdiği, çekin ticari amaçlı alındığı, davalının tacir olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevi 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; davacısının banka davalısının tacir niteliğinde olmaları nedeniyle tarafların Tüketici Yasası kapsamında olmadıkları anlaşılmakla, görevli mahkeme ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Tüketici hukukundan kaynaklanan davalar, akdin diğer tarafına yöneltilmesi gerekmekte olup davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmamaktadır. Varolduğuna ilişkin de dosya kapsamına göre herhangi bir delil sunulamamıştır. Taraflar arasındaki ilişki güven sorumluluğundan kaynaklanmakta olup davanın dayanağı sözleşme ile ilişkisi bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2023/103 2023/471 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 3.Tüketici Mahkemesince "...Dava konusu aracın yapılan GİB sorgusunda ticari mahiyette olduğu anlaşılmış olmakla; davacının tüketici sıfatının bulunmadığı.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Ortada mutlak veya her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava söz konusu değildir....
