"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 05.09.2019 gün ve 2017/179-2019/473 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3/2 maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, temyize konu kararın verildiği 02.10.2019 tarihi itibariyle 3.200,00 TL'dir. Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı yanca 3.000.-TL maddi ve 3.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000.-TL’nin davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, 1.616,35 TL maddi ve 1.500,00....
Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nun 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlık ----- poliçesinden kaynaklı olup, ------- davacıya ait konut nedeniyle düzenlenmiş olması karşısında ticari ve mesleki amaçla hareket etmeyen davacı, tüketici konumundadır. 23.2.2016 tarihinde açılan bu davada 6502 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerekli olup bu nedenle davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir....
Davacı, davalı ile imzaladığı poliçe kapsamında tazminat talep etmektedir. Taraflar arasında kurulan kasko sigorta sözleşmesi tüketici işlemi niteliğinde olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davacı, tüketici konumunda olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1 ve 20 maddeleri uyarınca, görevli ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ......
"İçtihat Metni"Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava sigorta hukukundan doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 17. Hukuk Dairesininder. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Temyiz edenin sıfatına göre uyuşmazlık, sigorta hukukundan kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerekir. Bu kapsamda yapılan incelemede vekil olarak takip edilen iş yönünden davalı ticari ve mesleki amaç gütmediğinden tüketici sıfatına sahiptir. Dolayısıyla davacının vekil olarak takip ettiği iş de taraflar yönünden tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu konuda çıkan uyuşmazlık sonucu Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 2018/3546 Esas 2018/7886 Karar sayılı ilamı ile vekil tarafından takip edilen işin tüketici işlemi olması, vekil edenin ticari ve mesleki amaç gütmediği hallerde vekalet ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların çözüm yeri Tüketici Mahkemesidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının yolculuk ettiği aracın halk otobüsü olarak işletildiği, işbu ek dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK ve TTK’nın 4. ve 6. maddeleri nazara alındığında, taşıma hukukundan kaynaklanan işbu uyuşmazlığı çözüme bağlama görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın talep halinde Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, somut uyuşmazlık bakımından asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Dava komşuluk hukukundan kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davaya konu taşınmaza sınır komşusu olan davalıya ait taşınmazda yapılan inşaatın çekme mesafesine aykırı olarak inşaa edildiği gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuş ise de, Halfeti Belediye Başkanlığından gelen cevabi yazıda davalının mevcut inşaatının davacının ileride yapması muhtemel inşaatın m2'sini etkilemediği ifade edilmiş olup, kaldı ki davacının davaya konu taşınmazı hali hazırda boş arazi olduğundan ve bilirkişi raporu davacının ileride yapması muhtemel inşaatı ve daire sayısı dikkate alınarak düzenlendiğinden bu aşamada davacının doğmuş somut bir zararı olduğundan bahsedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, miras hukukundan kaynaklı alacağın tereke defterine kaydı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
