"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/11/2018 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/09/2019 tarihli hükmün Samsun Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Tüketici hukukundan kaynaklanan davalar, akdin diğer tarafına yöneltilmesi gerekmekte olup davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmamaktadır. Varolduğuna ilişkin de dosya kapsamına göre herhangi bir delil sunulamamıştır. Taraflar arasındaki ilişki güven sorumluluğundan kaynaklanmakta olup davanın dayanağı sözleşme ile ilişkisi bulunmamaktadır....
Ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerekir. Bu kapsamda yapılan incelemede vekil olarak takip edilen iş yönünden davalı ticari ve mesleki amaç gütmediğinden tüketici sıfatına sahiptir. Dolayısıyla davacının vekil olarak takip ettiği iş de taraflar yönünden tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu konuda çıkan uyuşmazlık sonucu Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 2018/3546 Esas 2018/7886 Karar sayılı ilamı ile vekil tarafından takip edilen işin tüketici işlemi olması, vekil edenin ticari ve mesleki amaç gütmediği hallerde vekalet ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların çözüm yeri Tüketici Mahkemesidir....
Davacı, davalı ile imzaladığı poliçe kapsamında tazminat talep etmektedir. Taraflar arasında kurulan kasko sigorta sözleşmesi tüketici işlemi niteliğinde olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davacı, tüketici konumunda olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1 ve 20 maddeleri uyarınca, görevli ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ......
Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nun 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlık ----- poliçesinden kaynaklı olup, ------- davacıya ait konut nedeniyle düzenlenmiş olması karşısında ticari ve mesleki amaçla hareket etmeyen davacı, tüketici konumundadır. 23.2.2016 tarihinde açılan bu davada 6502 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerekli olup bu nedenle davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Taşıma Hukukundan kaynaklı (hava yolu taşıma sözleşmesi) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/... sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun .... maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine .../06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık, halefiyete dayalı rücuan tazminat isteminden kaynaklandığından Türk Ticaret Kanunu kapsamında değil Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2017/473 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İstanbul 12. Tüketici Mahkemesinin 04/09/2020 tarihli, 2017/473 Esas, 2020/232 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
