Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 52.405,60 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacıda oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından davacıdaki maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal ......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile 27.259,71 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı sigorta vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/688 Esas - 2022/452 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Yaralanmaya Bağlı Daimi Maluliyet Ve Bakıcı Gideri Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2011 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak ... plakalı araçla karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu sonrasında 20.08.2013 tarihinde 39.243,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL bakıcı gideri ile 900,00 TL sürekli beden gücü kaybı tazminatı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 09.05.2014 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik geçici işgöremezlik, sürekli maluliyet ve bakıcı gideri için ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar olay ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından trafik kazası olarak nitelendirilmemiş ise de, davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, olayda HMK'da ve özel kanunlarda yer alan ispat kurallarının uygulanması gerektiği, soruşturma aşamasında olayın baştan itibaren trafik kazası olarak nitelendirildiği, HMK'nın 109/1.maddesi gereğince ispat yükünün iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, davalı tarafça olayın trafik kazası olmadığının savunulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 31.12.2018 tarih, ... Esas ve ......
Davalı vekili, müvekkili ... şirketi tarafından davacıya sürekli işgöremezlik tazminatı ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 10.000 TL'nin 05/03/2010 olay tarihinden itibaren, ıslah edilen 29.685,71 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... vekilince, mahkemece maluliyete ilişkin olarak hükme esas alınan ... kurulu raporuna itiraz edilmiştir. Maluliyet durumu tespitinin, olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükme esas alınan ... Devlet Hastanesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2015/1021 Esas - 2019/1132 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan kalıcı güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin, davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının sürekli maluliyet nedeniyle doğan zararlarının tazmini talebi olduğu, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2....
K A R A R Davacı vekili; 17/01/2018 tarihinde, davalı tarafından ... ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu kaza neticesinde yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı, geçici bakıcı, rapor ücreti ve tedavi masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Başvurunun kısmen kabulü ile 278.338,85 TL toplam tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
Bu itibarla davacının 30/11/2014 günü meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan yaralanması nedeniyle, iyileşme dönemini de kapsayacak biçimde bakıcı gereksinimi ortaya çıkıp çıkmadığı konusunda Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bakıcı gideri tazminatı isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili için 500,00 TL olan Geçici İş Göremezlik tazminatı taleplerini 5.731,30 TL arttırarak 6.231,30 TL olarak, 3.000,00 TL olan Sürekli İş Göremezlik tazminatı talebimizi 205.552,87 TL arttırarak 208.552,87 TL olarak dilekçelerinin sonuç kısmını ıslah ettiklerini beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan --- tarihli bilirkişi raporuna göre davalı ---- araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü--- olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda ---- rapor alınmıştır. Mahkememizce hesap durumuna ilişkin olarak Aktüerya bilirkişilerinden rapor alınmıştır. Dava trafik kazasına bağlı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır....
