ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI: 2015/850 Esas - 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; meyadana gelen trafik kazası nedeniyle plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle sigorta kanununun 14. maddesi atfen ... karşı açılmış maluliyet tazminatı davasında kusur oranı, maluliyet oranı, davacının mütefarik kusurunun olup olmadığı, malulilet oranının belirlenme usulu, kusur tespiti usulu, tazminat miktarı, talep edilebilecek faiz türü ve tarihine ilişkin tazminat davasıdır....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu geçiçi işgöremezlik zararından müvekkilinin değil; SGK'nın sorumlu olduğunu, trafik kazası ile davacının yaralanmasının illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve kazadan önce mevcut olan bir rahatsızlığının mevcut olup olmadığı konusunda ATK 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : - ZMMS poliçesi ve hasar dosyası. - Maluliyet ile Kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin kaza nedeniyle 4 aydan fazla süre ile çalışamadığını, günlük kazancı olan 20 TL üzerinden 120 günlük zararının 2.400 TL olduğunu belirterek şimdilik 1.200 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile ayrıca tedavi gideri ve manevi tazminat talep etmiş ancak kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatı talep etmemiştir. Dosya içinde bulunan hesap raporunda, davacının %9 kalıcı maluliyetine göre 11.301,15 TL maluliyet tazminatı hesap edilmiştir. Mahkemece davacı tarafından maluliyet tazminatı talep edilmediği halde, talep aşılarak kalıcı iş göremezlik (maluliyet) zararı olarak 11.301,15 TL'ye hükmedilmesi hatalı görülmüş ve bozma nedeni yapılmıştır. 3-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf sonuç olarak kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olur. B.K.49 maddesi hükmü bunu öngörmektedir. Somut olayda davacı, yolcu olup çift taraflı kaza sonucu yaralanmış olup, dava karşı araç sürücüsüne açılmıştır....
nin olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu ayrıca geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ise 2.341,78 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 39.420,92 TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'lik bakıcı tazminatı yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine, geçici maluliyet tazminatı olan 2.341,78 TL, sürekli maluliyet tazminatı olan 39.420,92 TL'nin temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacıda oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından davacıdaki maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların; kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, kaza tarihi 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında ise; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, kaza tarihi 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından olaya ilişkin kaza tutanağı, davacının tedavi evrakları, tedavi gördüğü yerler bildirilmiş, mahkememizce tedavi evrakları celp edilmiş, ---- tedavi evrakları, olaya ilişkin -------soruşturma dosyasının örneği dosya arasına alınmıştır. Kaza tespit tutanağı içeriğinden; ----- günü saat ------- sıralarında davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı ---- istikametinden ------ yönüne ----- üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan ------------geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek ------ neticesi aracında yolcu olarak bulunan davalı ----- yaralandığı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğinin anlaşıldığı görülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 4.281,78 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri kapsamında bakıcı gideri maddi tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde kaza nedeniyle %65 oranında maluliyeti oluştuğunu belirtmiş olup, 26.02.2013 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporuna göre de davacının %65 oranında sürekli özürlü olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2018 NUMARASI: 2016/248 Esas - 2018/66 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 41.011,72-TL tazminatın dava tarihi olan 07/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine," karar vermiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesinde talep edilen 7.500,00 TL ile ıslah dilekçesi dikkate alınarak toplam 60.579,36 TL’nin 29.09.2009 tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir....
