Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı tespiti ve araç rayiç fiyatı tespitinin usülüne uygun yapılmadığı, değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi raporunda söz konusu aracın önceki kazalarının dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunun hukuki anlamda dayanaksız ve işçilik parça fiyatları değerinin üstünde verildiği, parça kodları ve işçilik ücretlerinin oldukça yüksek olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının hasar tazminatı ve değer kaybı için müvekkili şirkete başvuru yaptığını, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle hasar tazminatı ödemesi yapılmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından incelenmesine imkan tanınmadığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından atanan sigorta eksperi tarafından değer kaybı incelemesi yapıldığını, 1.433,00 TL değer kaybı bedeli hesaplandığını, bu bedelin ödendiğini, değer kaybı ödemesi yapıldığından ve usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta hasar dosyası celbedilmiş, mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli konusunda ATK'dan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ......
-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 24.12.2021 tarihinde 5.984,45.-TL hasar bedeli, 18.04.2022 tarihinde 1.003,00.-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemelerin gerçek hasar bedelinin ve değer kaybının oldukça altında kaldığını, taleplerini karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı sigorta şirketinin davaya konu kazada kusurlu olan .... plakalı aracın ..... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nı tanzim eden şirket olması sebebiyle, KTK md. 97 vd hükümler uyarınca, davacının ...... plakalı aracında meydana gelen maddi hasar bakiye bedeli için -şimdilik- 50,00.-TL, değer kaybı bakiye bedeli için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplamda 100,00....
hasar bedeli ile 829,50 TL değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 2.400,00 TL kazanç kaybının davalı T3'dan işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasında davalı tarafın sorumlu olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı araç sürücüsü-------ise kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin 22.200,00 TL olduğu davalı tarafça yapılan 8.487,93 TL değer kaybı tazminat bedeli ödemesi düşüldüğünde 13.512,07 TL değer kaybı tazminat bedeli talep edilebileceği ancak davalı tarafın 2021 yılında araç başına maddi limitinin 43.000 TL olduğu ve 29.235,58 TL hasar bedeli ve 8.487,93 TL değer kaybı bedeli ödemeleri mahsup edildiğinde 5.276,49 TL miktar tutarında sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne ve 5.276,49 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı yan ---- tarafından baskı yapılarak imzalatıldığını, baskının isnatı açısından bu konudaki tanıklarının ---- dayanarak kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini;---- yapmış araçların değer kaybetmeyeceğinin öngörüldüğü, nitekim daha önce alınan bilirkişi raporunda aracın değer kaybının olmadığını belirterek -----olmasının kabul edilmediğini; Kazanç kaybı açısından ---- kazanç kaybını vergi kaydı ve günlük kazanç kaybı gösterir belgelerin davacı tarafından sunulması ve aracın serviste kaldığı süre zarfında ikame araç temin edilip edilmediğinin araştırılmasını talep ederek rapora itiraz etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde; Aracın rayiç değerinin hatalı tespit edildiği, aracın değer kaybının hatalı tespit edildiği, aracın tespit edilen hasar bedeli ---- tespit edilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek değer kaybı ve ulaşım kaybı miktarlarına itiraz etmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... ili Sincan ilçesi Yenimahalle semtinde Mustafa Gazi Mahallesinde bulunan Orhan Gazi Caddesi'nde seyir halinde iken 11. Cadde istikametinde süratle gelmekte olan sürücü ...'...
Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 297.maddesi uyarınca, mahkeme kararında, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, hüküm sonucu kısmında da, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Belirtilen madde hükümlerine göre hakim gerekçeye uygun karar vermek zorunda olup gerekçe ile hüküm birbirine uygun olmalıdır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ile aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Davacı tarafın, kaza nedeniyle hasar gören aracın kasko sigortası tarafından piyasa değerinin tam ödenmediği ve karşılanmayan aksesuarlar bedeli olarak 3.000,00 TL tazminat bedelinin tahsili yönünde talepte bulunduğu, eksik hesaplandığı ileri sürülen miktarın bakiye araç hasar ve aksesuar bedeline ilişkin olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı yana ait araçta 3.729,00 TL değer kaybı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 3.000,00 TL.nin tahsiline karar verildiği, davacı talebinin değer kaybına ilişkin olmadığı, talep aşılarak pert total kabul edilen araçta değer kaybına hükmedildiği anlaşılmakla, pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün bulunmadığı hususu dikkate alınmaksızın karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. 2-Davacı şirket, kaza nedeniyle hasar gören aracını kullanamamasından doğan mahrumiyet...
