in sürücüsü olduğu davalı ... şirketince ... poliçesi ile ... teminat altına alınan... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracın; olay tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.900,00 TL'ye artırmıştır....
Sigorta Anonim Şirketi'ne 28.09.2021 tarihinde başvurulduğu, sigorta şirketinin, değer kaybı olarak müvekkili adına değer kaybı bedeli olarak ödeme yapmadığı ancak müvekkilinin aracı yeni model olup kaza tarihinde km'sinin düşük olduğu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'...
Sigorta Şirketi nezdinde kazaya karışan ... plakalı aracın ... no'lu poliçe ile KZMM sigortalısı olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin değer kaybı zararı olan 10.000 TL den nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere davalı sigorta şirketinin poliçe limit dahilinde sorumlu olduğu, davacı yanın 15.10.2021 tarihli kazada hasarlanan aracında oluşan değer kaybı zararının tespiti için ... Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. firmasına ekspertiz işlemi yaptırdığı, ekspertiz raporu için fatura karşılığı KDV dahil 198,31 TL ödeme yapıldığı, ekspertiz bedelinin 2021 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre uygun ve makul bir bedel olduğu, ödenip ödenmemesine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkemede olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracın uğradığı hasar bedeli, değer kaybı, tamir süresinde aracı kullanmamaktan kaynaklı zarar ile davacının ödemiş olduğu eksper masrafı, çekici ücreti, tespit dosyası gideri olmak üzere şimdilik 12.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait olup park halinde bulunan araca, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/102 D. İş sayılı dosyası ile maddi zararın ve değer kaybı mikarının tespitinin yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve hasar bedeli olarak 12.262,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından 22/12/2014 tarihinde davacı yana 2.116,68 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını ve müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen değer kaybı tazminatı ile ekspertiz ücreti alacağı istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında değer kaybı yaşanıp yaşanmadığı, davalıya trafik sigortalı aracın kusurlu olup olmadığı, bu bağlamda davalının alacak kalemlerinden sorumlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır....
-İstanbul" olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının 21.06.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin 3 farklı tarihte 3 defa arabulucu başvurusu yaptığını, ilk arabulucu işleminin başvuru dosya numarası 2022/... olup, taraflar işbu arabuluculuk görüşmesi neticesinde 04.04.2022 tarihinde trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatına ilişkin olarak anlaştıklarını ve anlaşma bedeli olan 4.000,00-TL müvekkili şirket tarafından 11.04.2022 tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini, daha sonra davacı şirket 03.06.2022 tarihinde 21.06.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin ikinci arabuluculuk sürecini başlattığını, yapılan görüşmeler sonunda davacı şirketin haksız fiilden kaynaklanan tazminat talepli ve 2022/... başvuru dosya nolu ikinci arabuluculuk başvurusu anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirket en son olarak 08.08.2022 tarihinde 21.06.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin üçüncü arabuluculuk...
Mahkemece, değer kaybı talebinin poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybının davalıdan tazminini istemiştir. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85.maddesi ve ZMSS genel şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı ... Sigorta A.Ş., kazaya karışan diğer aracın zorunlu trafik sigortacısı olup karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır....
yaptırılmış ve hasar onarım bedeli için toplamda 15.917,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil- davacı şirketin aracında 10.995,00-TL değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ödenmesi içi Bursa 17....
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,)....
