Davalı vekili 25/12/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu, ...den tahsil edildiğini, davanın Mapfre sigortaya ihbar edilmesini, davacının değer kaybı zararının ... şirketinden talep etmeyerek feragat ettiğini, araç sürücü...'e davanın ihbarını talep ettiği, ... ... % 100 kusurunun bulunmadığını ve diğer hususları belirterek davanın reddini savunmuştur. Açılan dava, ... poliçesinden kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini davasıdır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuş, hüküm, davalı ... Nakit ve Kıymetli Mal Taşıma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------------durduğu sırada ------------- arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, -------- tutulduğunu, davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan---------- plaka nolu --- kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybından ------ ------- müştereken sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın hasar ve değer kaybı için şimdilik 2.000,00-TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve ------...

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın C.11 maddesine göre genel şartların yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen sözleşmelere uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Davaya konu trafik ... poliçesi 13.02.2015 tarihinde düzenlenmiş olduğundan yeni genel şartların uygulanması mümkün değilse de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın genel bir değerlendirme yapılarak sağlanmıştır....

Dava dilekçesinde hasar bedeli ve değer kaybı istenildiği, hasar bedelinin bir rakama özgünülerek istenilmesine rağmen değer kaybı yönünden bir rakam verilmeden belirtildiği ve bilirkişi raporunda aracın değer kaybına uğramadığı hususu nazara alınarak davacı vekiline bir rakam belirtilerek ve harç yatırarak değer kaybı talep edip etmeyeceği hususunda yazılı beyanda bulunmak üzere -- haftalık süre verilmiş, davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile değer kaybının hesaplanmasını talep etmiş olmaları karşısında dosya içerisine en son sunulan --- raporu ile araçta değer kaybı oluşmadığı belirtildiğinden dolayı değer kaybı taleplerinin bulunmadığını, ----raporuna karşı beyanları doğrultusunda kaza tarihinin yanlış belirtilmesinden kaynaklı kurun yanlış hesaplanması nedeniyle, --- masrafı olan --- da kabulüne karar verilmesini, talep etmiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.145 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden alınan ilk rapor ile 4.500 Euro’nun olay tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 7.726,50 TL değer kaybı belirlenmiştir. Davacı vekili 25.2.2010 tarihli duruşmada bilirkişi raporuna diyeceği olmadığını belirtmiş, davalıların itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda ise, 4.500 Euro değer kaybı belirlenmiştir....

Başka bir ifadeyle gerçek zarar miktarı zorunlu trafik sigorta limitini geçtiği anda ihtiyari mali mesuliyet sigortası güvencesi başlamakta ve kendi poliçesindeki limit miktarı da sorumluluğun sona erdiği nokta olmaktadır. Bu nedenle zarar, trafik sigortası kapsamında kalmakta ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğundan bahsedilemez. Somut olayda iki taraflı trafik kazasında davacı malik, karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’den 9.031,00 TL değer kaybı, karşı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’den ise 1.969,00 TL değer kaybı talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam değer kaybı zararı 11.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ......

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı nedeni ile tazminat alacağına ilişkindir....

GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 14/11/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu, ... plakalı araç ile dava dışı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili 09.06.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğü, araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tazmini istenmiştir. Mahkeme tarafından davanın davalı işleten yönünden kabulüne, ... Hesabı yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından davalı ... Hesabının da işletenle birlikte hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu belirterek istinaf edilmiştir. 5684 Sayılı Yasanın 14. maddesinde; "(1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı ......