Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Kusur ve gerçek zararın konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerekir. Olayla ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının, davacı aracına arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, davalının olayda %100 oranında kusurlu olduğuna dayanarak araçta meydana gelen hasarın davalının ... şirketince giderildiğini, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, aracın 3.kişi kiracı yönetiminde iken kazanın meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca 14 günlük onarım süresince araç kiralamadığından kazanç kaybı olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ve günlük 100 TL'sinden toplam 1.400,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, daha sonra talebini değer kaybı yönünden ıslah etmiştir....
oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılmamasından doğan zararın tazmini için ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketinin talebi reddettiğini, bunun üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/776 Esas KARAR NO:2023/598 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak herhangi bir dönüş olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/776 Esas KARAR NO:2023/598 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak herhangi bir dönüş olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı, 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 04/07/2022 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve araçtaki değer kaybının 3.500,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır....
Müdürlüğünün 2012/8041 takip sayılı dosyasına davalılar/karşı davacının itirazının iptali ve karşı dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı, kasko hasarsızlık indirim tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerine ait aracında ve çayır biçme makinesinde trafik kazası sonucu kazanç kaybı oluştuğunu açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece aldırılan kusur raporunda davalı sürücü ...'ın %70 oranında, karşı aracın sürücüsü %30 oranında kusurlu bulunmuştur....
Sigorta A.Ş'ye 7.250,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. 2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 28/04/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. 3-Dava konusu aracın trafik tescil kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ..... plakalı aracına ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Bilirkişi raporu Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/12/2022 havale tarihli raporda; 28/04/2022 tarihinde.... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında trafik kural ihlalleri açısından...
ISLAH Davacı vekili 06/04/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep artırmış harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının ----plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise dava dışı ----maliki olduğu diğer araç olan -----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----- ise meydana gelen kazada...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı 8.000,00 TL olarak, yargılama esnasında alınan ilk bilirkişi raporunda ise araçtaki değer kaybı 2.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları belirlenen değer kaybı yönünden çelişki meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ayrıca değer kaybı Dairemiz kriterlerine uygun bulunmayan usulle sağlanmıştır....
in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin tahsil edildiğini ancak kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek 3.000 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın önceden hasar kaydı bulunduğunu ve bu nedenle değer kaybına uğramayacağını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
