Değer kaybı konusunda genel bir değerlendirme ile değer kaybının tespit olunduğu bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, park halindeyken çarpılmaya maruz kalan ... plaka sayılı aracın maliki davacının kusursuz olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ise kaza tarihi itibari ile 3.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....

nün sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf davaya konu trafik kazasından dolayı aracından oluşan hasar bedelini davalı tarafın trafik sigortasından tazmin etmiş, iş bu davada araçta meydana gelen değer kaybını talep etmiştir. Davacı tarafça Elazığ 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/149 Değişik iş sayılı dosyasında değer kaybının tesbiti yönünden inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmış ise de davalılar tesbit raporunu ve tazminat talebini kabul etmediklerini açıkça bildirmişlerdir. Davacı tarafça davalıların yokluğunda tek taraflı olarak yaptırılan tesbit incelemesi ve raporu onu kabul etmeyen tarafları bağlamaz. Gerçek zarar miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL araç değer kaybı ve 1.250 TL kazanç kaybı toplamı 4.250 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacının temyizi kazanç kaybına yöneliktir. Somut olayda davacının kazanç kaybına ilişkin talebi 104 gün yetkili serviste kaldığından bahisle aylık 4.500 TL'den yapılan taşıma sözleşmesine dayanarak toplam 15.700 TL'dir. Davacı, kaza nedeniyle bu sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirememiştir ve dava dışı firma ile yaptığı taşıma sözleşmesi feshedilmiştir. Bu kaza olmasaydı davacı sözleşme yükümlülüğünü yerine getirebilecekti. Davalı tarafta hükmü temyiz etmiyerek davacının bu kaza nedeniyle zarar gördüğü kazanç kaybına uğradığını kabul etmiş durumdadır....

Somut olayda davacının maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı istenmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun ...(...) maddesinin b. bendi ile Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .... maddesinin b bendi maddesi gereği ; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların tazmini için Güvence Hesabına müracaat edilebilir. Araç hasarları ve buna bağlı olarak değer kaybı güvence hesabından talep edilebilecek zararlardan olmamasına rağmen hükmedilen araç hasar bedeli ile değer kaybından davalı Güvence Hesabının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....

Hospital isimli servise bakım için bırakıldığı, tamirden sonra servis çalışanı tarafından test sürüşü sırasında kazanın meydana geldiği, zarara neden olan bu servis tarafından hasarın giderildiği ve davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değer- lendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili takip talebinde, hasar bedelinin yanında 750.00 TL değer kaybı ve 300.00 TL Ulaşım gideri talep etmiştir....

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkil sürücüsü ...’in kendi sevk ve idaresinde bulunan 06 YA 2981 plaka sayılı araç ile sürücü Zeliha AYAZLAR’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait 06 YA 2981 plakalı aracın 09.10.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı 50,00 TL ve onarım masrafları 50,00-TL zararlarının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

aracın sürücüsü davalı --- %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait--- plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kiralama bedelinin tahsili konusunda ---- arabuluculuk dosya no ile davalılar ile görüşülmüş olduğunu fakat anlaşma sağlanamadığından --- tarihinde oturumun sonlandırıldığını, davalılardan ----- olduğunu, gerek araç kiralama bedeli ve gerekse araçta oluşan değer kaybı bedellerinin, dava aşamasında yaptırılacak bilirkişi marifetiyle belli olacağının, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte --- değer kaybı ve --- araç kiralama bedelli belirsiz maddi tazminat alacağına hükmedilmesi için, iş bu davanın açılmasının durumunun hâsıl olduğunu, --- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte ---plakalı araçta meydana gelen "değer kaybı tazminat alacağı için ----- araç kiralama bedeli tazminat alacağı için--------- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekâletin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/524 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “... müvekkile ait ... Plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 09/07/2021tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkile ait araçta değer kaybı zararı oluşmuştur. İşbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığımız ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açılmıştır. İkame etmiş olduğumuz bu dava TTK gereğince mutlakticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmıştır....