"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, meydana gelen Kazada bilirkişi raporuna göre davalı ...’in 6/8 oranında kusurlu olduğu, davacının 45 gün çalışamayacak düzeyde yaralandığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, araç hasarı, çalışamama nedeni ile davacının uğradığı maddi zarar ve otopark ücreti toplamı 2.578,61 YTL maddi tazminatın davalılardan, 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve tespit giderine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hizmet kusuruna dayanılarak, davalı kurum aleyhinde açılan tazminat istemine ilişkin olduğundan İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un .... maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 13.944,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç hasarından kaynaklı fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin saklı tutulmasına verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili, ihbar edilen .... vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davanın tarafı olmadığından ve hakkında hüküm kurulmadığından ihbar edilen .... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine verilmesi gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve cismani zarar nedeniyle...
değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Asıl dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Sigorta AŞ. vekili istinaf dilekçesinde; maddi tazminat ek raporuna itirazlarının nazara alınmamasının doğru olmadığını, araç hasarına yönelik limit kadar 16/12/2015 tarihinde yapılan ödemeyle tüm zararın karşılandığını, limiti tamamen ödediklerini, limitten bahsedilmeden bakiye araç hasarı tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığını, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı araç hasarı gideri, tedavi gideri, bunlar dışında eşyaya bağlı maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.223,00.TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.375,00 TL araç hasarı, 239,40 TL yaralanmaya bağlı masraflar ile davacı ... için 100.530,86 TL işgücü kaybının davalı ... şirketi 57.500,00 TL ile sorumlu olmak üzere davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden ve davalı ... şirketinden tahsiline,her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ASKİ Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Somut olayda maddi tazminat olarak istenen miktar hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu halde, hükmedilen 2.000,00 TL tazminatın hangi istemleri ne oranda kapsadığı ve yine ceza dosyasında belirlenip, mahkemece benimsenen kusur oranına göre hangi miktardan nasıl bir indirim yapıldığı anlaşılamadığı gibi mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/539 KARAR NO : 2024/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/46 Esas - 2023/1231 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2024 K A R A R Dava, dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat ve çekici bedeli ücreti toplamı olan 15.336,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 16/11/2023 tarihinde davada talep edilen miktarın icra yoluyla tahsil edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
