Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 9.200,00 TL'nin davalılardan (sigorta şirketi araç hasarı ve çekme ücretinden sorumlu olmak Üzere) müteslsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin 2010/9117 2010/11005 yerinde görülmeyen tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yeni araç alması için yapılması gerekli giderleri de talep etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ye yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti (aktif husumet) kural olarak mal varlığında doğrudan doğruya zarar gören kişiye ait olmakla birlikte, bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet vs.) elinde bulunduran kişiler ve zilyet, malı aldığı gibi malikine aynen iade (teslim) etmekle yükümlüdür. Buna göre; davacı olay tarihinde kendisi ve kardeşi adına kayıtlı olan ...plakalı aracın sürücüsü ve zilyedi olduğuna göre meydana gelen zararın tamamını isteme hakkına sahiptir. Ayrıca trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 2 209,00 TL araç hasarı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kullanımındaki araca davalının kullandığı araçla çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek maddi tazminat istemiştir. Davaya konu araç 1995 model Fiat Tempra marka olup, olay 02/11/2009 tarihinde meydana gelmiştir. Mahkemece, faturalar esas alınarak davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Dosyadaki kanıtlar gözetildiğinde bilirkişi raporu alınmaksızın faturalar üzerinden eksik inceleme ile maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, aracın yaşı ve modeli gözetildiğinde tamirinin ekonomik olup olmadığı araştırılarak ekonomik değilse araç değerinden hurda değeri düşülerek aradaki farka hükmedilmesi; aracın tamirinin ekonomik olduğu belirtilirse uzman bilirkişiden hasar miktarına dair rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Mahkemece, Davanın kabulü ile, 22/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan, 9.000 TL değer kaybı ile 4.400 TL araç ikame bedeli olmak üzere toplam 13.400,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı ile ikame araç bedelini içeren maddi tazminat istemine ilişkindir....
. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İzmir 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, ZMSS sigortasının Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü olduğu araçların, kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek, 700,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL iş kaybı, 5.000,00 TL araç hasarı, 500,00 TL araç iş kaybı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan tazminat istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı tarafından, kendisine ait aracın, dava dışı Selçuklu Belediyesine kiraya verildiği dönemde, araç davalının kullanımında iken, meydana gelen trafik kazasında, araçta oluşan araç hasarı nedeniyle, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararlar, davalıdan talep edilmiştir....
