Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, araç hasarı nedeniyle 1.250,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacıya ait araç meydana gelen kaza sonrasında tam hasara uğramıştır. Bu durumda davacı tarafından yeni bir araç alıncaya kadar geçecek makul sürede, aracı kullanamamaktan doğacak maddi zarara da hükmedilmesi gerekir....
için 25.000 TL manevi, 20.000 TL maddi, ...,... için 15.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak)tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile de davacı anne ve baba için 1/4'er miras payları oranında 1.750'şer TL araç hasarı ile anne için 21.572,58 TL, baba için 28.868,86 TL destek tazminatı olmak üzere toplam maddi tazminat talebini davacı ... için 23.322,58 TL, ... için 30.618,86 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı baba için 10.000 TL manevi, 30.618,86 TL destek ve araç hasarı, davacı anne için 10.000 TL manevi ve 23.322,58 TL destek ve araç hasarı, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, trafik kaydında ise davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ün sürücüsü olduğu aracın park halindeki müvekkiline ait araca çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, araç hasarı nedeniyle 15.104,00 TL. maddi tazminat ile 3.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir....
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden; bu davalının aracın işleteni olmaması nedeniyle sıfat yokluğundan hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden; bu davalının mirası red etmiş olması nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın aracın işleteni olması nedeniyle kabulü ile (dava dilekçesindeki 1/2 oranındaki talebe göre) 7.012,50.TL.nın 31.12.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılır.” hükmüne yer verilmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bakımından dosyanın incelenmesi neticesinde; 1-1086 sayılı HUMK.’nun 388/3.maddesi (6100 sayılı HMK.’nun 297. maddesi) uyarınca, karar; iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, ihtilaflı konular hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını, ret ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsamalıdır. Ayrıca HMUK’nun 275. ( HMK’nin 266. md.) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 11/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 9.200,00 TL'nin davalılardan (sigorta şirketi araç hasarı ve çekme ücretinden sorumlu olmak Üzere) müteslsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin 2010/9117 2010/11005 yerinde görülmeyen tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yeni araç alması için yapılması gerekli giderleri de talep etmiştir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 2 209,00 TL araç hasarı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kullanımındaki araca davalının kullandığı araçla çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek maddi tazminat istemiştir. Davaya konu araç 1995 model Fiat Tempra marka olup, olay 02/11/2009 tarihinde meydana gelmiştir. Mahkemece, faturalar esas alınarak davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Dosyadaki kanıtlar gözetildiğinde bilirkişi raporu alınmaksızın faturalar üzerinden eksik inceleme ile maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, aracın yaşı ve modeli gözetildiğinde tamirinin ekonomik olup olmadığı araştırılarak ekonomik değilse araç değerinden hurda değeri düşülerek aradaki farka hükmedilmesi; aracın tamirinin ekonomik olduğu belirtilirse uzman bilirkişiden hasar miktarına dair rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
