Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının %75 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı yanın itirazları doğrultusunda, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için ---- rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen -----tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının %75 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup temyiz edenlerın sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulunun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yararlanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat ve tedavi gideri istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketleri davanın tarafı olmayıp sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup temyiz edenlerin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat ve tedavi gideri istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının üreticisi olduğu araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hava yastıkları açılmaması nedeniyle davacı sürücü ve yolcunun yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında pert olacak şekilde hasarlandığını, poliçenin 22.6.2009 tarihinde düzenlendiğini ve primlerin kredi kartından ödenmesi talimatının verildiğini, davalının ihbara rağmen hasar bedelini sorumluluğunun başlamadığından bahisle ödemediğini, hasarı öğrendikten sonra da primleri tahsile devam ettiğini, hasardan sonra primleri tahsili ve sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, aracın hurdasının müvekkilince istenmediğini belirterek şimdilik 7.000 TL araç bedeli ile 150 TL çekici ücreti toplamı 7.150 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
