"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında pert olacak şekilde hasarlandığını, poliçenin 22.6.2009 tarihinde düzenlendiğini ve primlerin kredi kartından ödenmesi talimatının verildiğini, davalının ihbara rağmen hasar bedelini sorumluluğunun başlamadığından bahisle ödemediğini, hasarı öğrendikten sonra da primleri tahsile devam ettiğini, hasardan sonra primleri tahsili ve sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, aracın hurdasının müvekkilince istenmediğini belirterek şimdilik 7.000 TL araç bedeli ile 150 TL çekici ücreti toplamı 7.150 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Somut olayda davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek, poliçe gereğince maddi tazminata karar verilmesini talep etmektedir....
Somut olayda davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiğini ileri sürerek, poliçe gereğince maddi tazminata karar verilmesini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile 3.000 TL maddi tazminat talebimizin 17.000 TL olarak ıslahına, İşbu maddi tazminat tutarı için bütün davalılar için müteselsil olarak sorumlu tutulmasına, 3.000 TL olarak dava dilekçemizde yer alan manevi tazminat talebimizin 30.000 TL olarak ıslahına ve bu tazminattan sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılar ...Seyahat Turizm Otomotiv Ticaret Ve Limited ile ...'ın sorumlu tutulmasına, Takdir edilecek maddi ve manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı olarak olmak üzere davalılar üzerine tahmil edilmesini talep etmiştir. Dava konusu evraklar incelenmiş, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/404 Esas KARAR NO: 2021/625 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- sigortalı bulunan --- tarihinde--- halindeyken, davalının------ plakalı aracın takip mesafesine uymayarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davaya konu kaza sonrasında----- tarafından düzenlenen------halinde ilen aracındaki yükün yola düşmesinden dolayı aynı istikamet aynı şeritten seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- aracıyla durmuş yine aynı istikamet aynı şeritten gelen sürücü ---- aracıyla duramayarak aracının sol ön kısımlarıyla sürücü ----aracının sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücüler...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında aracının hasarlanması nedeniyle değer kaybı zararı meydana geldiğini ileri sürerek 4.000,00 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet ve dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın HMK'nun 114/d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında aracının hasarlanması nedeniyle değer kaybı zararı meydana geldiğini ileri sürerek 4.000,00 TL. nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet ve dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın HMK'nun 114/d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. ve ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile telef olan ürün sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalılardan ......
Buna göre, davaya konu trafik kazasında yaralanan davacının Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta'sına göre ATK tarafından tespit edilen rapor ile özür oranının bulunmadığı, buna göre yaralanmanın yönetmelikteki herhangi bir maddeye karşılık gelmediği, bu nedenle davacının Kara Yolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası'ndan kaynaklanan maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat ve tedavi gideri istemine ilişkin olup, sigorta şirketi aleyhine temyiz istemi bulunmadığından ve sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık olmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
