ın meydana gelen trafik kazasında % 75 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'...
Davacı vekili duruşmada, davalı ... ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, davaya sadece manevi tazminat yönü ile devam ettiklerini, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini, talep etmiş, açık bir feragat beyanı olmadığı halde mahkemece feragat nedeni ile davanın maddi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece maddi tazminat yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, “maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davada maddi tazminat talebi yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi Av. ücreti tarifesine göre takdiri ücreti vekalet gerektiğinden yazılı gerekçe ile davalı sürücü-işleten ... lehine vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır....
Sigorta A.Ş. yazı cevapları, Makine Mühendisi ve Sigorta alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21.02.2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait aracın karıştığı 13.10.2015 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı taraf araçtaki hasarın tespiti ve ödenmesi için aracın kasko sigortacısı davalıya başvuruda bulunmuş davalı tarafça davacı İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'ne yazılan 26.04.2016 tarihli yazıda hasar bedelinin piyasa rayicine göre hesaplandığı ve mutabakata varılan piyasa bedelinin tamamı olan 42.000,00 TL'nin davalıya ödeneceği beyan edilmiştir. Davalı tarafça davacıya ödeme yapılmadığından eldeki dava açılmıştır. Davalı tarafça dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı belirtilerek zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. 6098 Sayılı TBK'nın 156/2....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... Maden Suları A.Ş.'ye ait 34 RA ... plakalı 2008 model Mercedes-Benz marka araç, ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma hukuka ilişkin olduğundan hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına göre sigorta hukukuna ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.02.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının üreticisi olduğu araç ile meydana gelen trafik kazasında hava yastıkları açılmaması nedeniyle davacıların desteğinin vefat etmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, 23.10.2013 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini ... A.Ş dışındaki davacılar için 126.752,34-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 126.752,34-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ...'nin sorumluluğunun 50,00-TL ile davalı ...'...
