"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının üreticisi olduğu araç ile meydana gelen trafik kazasında hava yastıkları açılmaması nedeniyle davacıların desteğinin vefat etmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, 23.10.2013 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini ... A.Ş dışındaki davacılar için 126.752,34-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 126.752,34-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ...'nin sorumluluğunun 50,00-TL ile davalı ...'...
Mahkemece, trafik kazası nedeni ile maddi hasardan kaynaklanan tazminatına ilişkin olup, poliçeden kaynaklandığı ve ticari iş mahiyetinde olup, Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizliğe, dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ... Maden Suları A.Ş.'ye ait 34 RA ... plakalı 2008 model Mercedes-Benz marka araç, ........
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/07/2021 tarihinde Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın gerçekleştirdiği trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, dava tarihinden önce sigorta şirketine 04/09/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/319 Esas KARAR NO : 2021/11 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2014 tarihinde Alanya çevre yolunda 3 aracın karıştığı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait ve kendisinin kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken trafiğin durması üzerine kendisi de durduğunu ancak bir süre sonra aracına arkasında duran...plaka sayılı aracın kendisine... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisi ile müvekkil araca çarpma meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalı duran araçlara arkadan çarpmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğinden tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilin yurtdışında yaşadığından ve dönmek zorunda olduğundan yurtdışına...
Şti. vekili; hasara neden olan trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaldı ki hasarın istif hatasından kaynaklandığını, ... Konvansiyonun .... maddesi uyarınca hasardan sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili; hasarın taşıyıcı tarafından önlenemeyecek halin gerçekleşmesi sebebiyle oluştuğunu, sorumluluklarının bulunmadığını, istenen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına dayanılarak,davacı şirkete sigortalı emtianın hasarlanmasına yol açan trafik kazasının oluşmasında, davalılardan Ok Uluslararası Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu bakımdan davalı taşıyıcıların sorumluluklarının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ......
Dava, ... tarihli trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesine dayalı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalının sigortacısı olduğu ---- plakalı araç ile davacıya ait ------plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Davacı vekili, 27/02/2012 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 2.319,30 TL olarak artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
