Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 629,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminata ilişkin fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin 1.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... Koop. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozma kararından sonra davacı vekilince maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararına göre manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL'nin ... haricindeki davalılardan tahsiline hükmedilmiş, maddi tazminat istemi yönünden davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ...'nin sürücüsü, ...'nin maliki ve diğer davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araçla, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 20.000,00 TL maddi tazminatı ile desteğin eşi için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 52.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle davalı ...'ın kusuruna göre belirlenen maddi tazminatı sulhen ve haricen aldıklarını beyanla davalılar ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu araçta oluşan değer kaybı bedelinden şimdilik---- Kaza ve Kusur Tespit Ücreti olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte değer kaybı alacağı için müteselsilen davalılardan, kazanç kaybı alacağı için ise davalı ------------ tahsili ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K sayılı ilamı doğrultusunda tazminat hesabında TRH 2010 tablosu esas alınarak ve prograsif rant yöntemi kullanılarak bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi suretiyle tazminat hesaplanması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; 15/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; motorlu bisiklet olduğu belirtilen tescilsiz aracın sürücüsü ... ...'nın; meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'un; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, davacı yolcu ... ...'ün; dava konusu trafik kazasında, kazanın meydana gelmesine direk etki eden ihlalinin olmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, yolcu ... ...'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, ... dönemi içinde meydana gelen trafik kazasında, 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 3.610 TL hasar bedelinin o aracın kasko sigortası şirketi ... ... A.Ş tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili hakkında 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/550 E sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını, bu davanın müvekkilince ... şirketi olan ... ... A.Ş'ne ihbar edildiğini, yargılama sonunda 2.707 TL tazminatın faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve müvekkilince ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 800,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... Şirketince tazminat talebimiz red edildiği gibi arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalı ... şirketinden, müvekkili bedensel zarar nedeni ile uğradığı geçici-sürekli iş görmezlik ile bakıcı gider tazminatının Yargıtay kararlarında belirtilen kriterlere göre uzman hesap bilirkişi tarafından hesaplanarak (maddi tazminatın) müvekkile ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan müvekkilin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500-TL (geçici ve sürekli iş görmezlik ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde ... tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu maddi hasar gördüğü, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25/10/2008 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza nedeniyle davacının çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğinin tehlikeye girmesi, hayatın geri kalan kısmında muhtemel kazanç kaybından doğan maddi zarar, hastane, ilaç, ameliyat ve tüm tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zarar ve araçta meydana gelen hasarlardan dolayı maddi zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.181,00 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminatın olay...
