Davalı ..., söz konusu olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminata ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 279,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, davalı .... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talepler hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında diğer araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle iş gücü kaybına uğradığını ve müvekkiline ait aracın kazada hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde ... tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu maddi hasar gördüğü, davalı ...'...
Mahkemece; davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde; davalı ...'in kullandığı araç ile destekleri .....'ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde desteklerinin hayatını kaybettiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Dosya kapsamından 03.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin kullandığı araç ile davalılardan ...'in sürücüsü ...'nın maliki oldukları aracın çarpışması sonucu desteğin kaza nedeniyle vefat ettiği, davacıların davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden....ın mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. BK'nın 47. maddesinde ölüm halinde ölenin ailesine manevi tazminat verilebileceği hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 77.935,20 TL maddi tazminatın davalılardan (Sigorta şirketinin limitle bağlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz....
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait XDA 255 plaka sayılı araca zarar veren 27 SA 708 plaka sayılı aracın sürücüsünün dava dışı Ali Yılmaz olduğu, ilgili araç sahibinin davalı ... olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden... Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında mevcut iddianamede, trafik kazası tespit tutunağında, Emniyet Müdürlüğü trafik kayıtlarında ve kaza tarihi itibariyle araç ruhsat bilgilerinde araç sahibinin davalı ... olduğu görülmektedir. Davacı vekilinin beyanları ve dosya kapsamına göre ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının eşi ... ....'in yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek eşinin desteğinden yoksun kalan davacı için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; dava değerini 11.03.2014 tarihinde 75.076,18 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davaya cevap vermmeiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/416 Esas KARAR NO : 2021/430 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2020 tarihinde ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu trafik kazasında davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DAVA Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davalarda davalının trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazasında araçta yolcu olarak bulunan desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan ... için 139.691,50 TL, Sinem Şayık için 37.492,63 TL, birleştirilen davada ... için 45.815,817 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
