Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 800,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
K sayılı ilamı doğrultusunda tazminat hesabında TRH 2010 tablosu esas alınarak ve prograsif rant yöntemi kullanılarak bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi suretiyle tazminat hesaplanması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup; 15/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; motorlu bisiklet olduğu belirtilen tescilsiz aracın sürücüsü ... ...'nın; meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'un; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, davacı yolcu ... ...'ün; dava konusu trafik kazasında, kazanın meydana gelmesine direk etki eden ihlalinin olmadığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, yolcu ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu araçta oluşan değer kaybı bedelinden şimdilik---- Kaza ve Kusur Tespit Ücreti olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte değer kaybı alacağı için müteselsilen davalılardan, kazanç kaybı alacağı için ise davalı ------------ tahsili ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25/10/2008 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza nedeniyle davacının çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğinin tehlikeye girmesi, hayatın geri kalan kısmında muhtemel kazanç kaybından doğan maddi zarar, hastane, ilaç, ameliyat ve tüm tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zarar ve araçta meydana gelen hasarlardan dolayı maddi zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.181,00 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminatın olay...
AŞ aleyhine 10/05/2018 tarihli dilekçe ile, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen 11/12/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu aracın 20/06/2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, aracın ZMMS şirketi olan davalıdan maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar gördüğünü belirterek, hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil vekili müdahale dilekçesinde, davacının müvekkiline olan borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, hasar bedelinin davacıya ödenmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 03.09.2008'de davacının oğlu olan murisi...'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücü ve maliki olduğu kamyonetle, müvekillerin oğulları motosiklet sürücüsü ... kusurlu olarak çarptığını, 16.07.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destekleri oğullarının hayatını kaybettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi tazminat haklarının doğduğunu belirterek her bir müvekkili için 50.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL manevi tazminat, her bir müvekkili 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istenmiştir. Davalı ... Şirketince tazminat talebimiz red edildiği gibi arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalı ... şirketinden, müvekkili bedensel zarar nedeni ile uğradığı geçici-sürekli iş görmezlik ile bakıcı gider tazminatının Yargıtay kararlarında belirtilen kriterlere göre uzman hesap bilirkişi tarafından hesaplanarak (maddi tazminatın) müvekkile ödenmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Trafik kazasında bedensel zarara uğrayan müvekkilin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500-TL (geçici ve sürekli iş görmezlik ile bakıcı gideri tazminatı olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
