"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, ... dönemi içinde meydana gelen trafik kazasında, 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 3.610 TL hasar bedelinin o aracın kasko sigortası şirketi ... ... A.Ş tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili hakkında 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/550 E sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını, bu davanın müvekkilince ... şirketi olan ... ... A.Ş'ne ihbar edildiğini, yargılama sonunda 2.707 TL tazminatın faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve müvekkilince ......
Dava konusu trafik kazasında yaralanarak 25.09.2020 - 26.11.2020 tarihleri arasında geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri maddi zararları hesaplanan müteveffanın 8.182,31 TL maddi tazminat alacağı yönünden mirasçılık payları oranında davacılar lehine hüküm kurulmuş, hükmedilen tazminatların davalı -------- kaza tarihinden, davalı sigortadan 05.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, dava konusu kaza ile müteveffanın vefatı arasında illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından davacıların destekten yoksun kalma tazminat istemleri ve manevi tazminat istemleri reddedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçların karıştığı trafik kazasında davacının babası olan yaya n ağır derecede yaralandığını, tedavisinin devam ettiğini ve tedavi sürecinde davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 70993050 nolu trafik poliçesiyle sigortalı, ... üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 23.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlar ve bu kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olan taraf, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç olduğu, ......
Sigorta A.Ş. olduğu, davanın trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi süresince yapılan ulaşım, tedavi, refakatçi ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın 02.09.2013 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemli İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
a ait aracın da büyük hasar gördügünü, müvekkillerine ekonomik ve sosyal baskı yapılarak feragat ve ibraname imzalatıldığını, belirterek feragatname ve ibranamenin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemini içeren iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili söz konusu feragat ve ibranamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece feragat ve ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2 maddesi gereğince tazminat miktarına ilişkin olup yetersiz bulunduğu gerekçesiyle iptaline ve her iki davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur. Davaya konu trafik kazasında davacı ... bedenen bir zarara uğramamış, sadece aracında maddi zarar meydana gelmiştir. Kural olarak mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK'nun 49. maddesi ve gerekse de MK'nun 24. maddesinde kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, malvarlığına ilişkin zararları içermez....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın 629,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminata ilişkin fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin 1.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... Koop. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozma kararından sonra davacı vekilince maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararına göre manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL'nin ... haricindeki davalılardan tahsiline hükmedilmiş, maddi tazminat istemi yönünden davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalı... Koop. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/958 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 23/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle davacının aracındaki parçaların değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... no'lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının aracında oluşan maddi zararı kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğünün bulunduğunu, davacı şirketin eski ticaret unvanının ... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. olduğunu, 27/12/2019 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan unvan değişikliği ile ... Restoran Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ...'nin sürücüsü, ...'nin maliki ve diğer davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araçla, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 20.000,00 TL maddi tazminatı ile desteğin eşi için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 52.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle davalı ...'ın kusuruna göre belirlenen maddi tazminatı sulhen ve haricen aldıklarını beyanla davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın 01.01.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, ihbar yapıldığını, aracın davalının bilgisi dahilinde anlaşmalı serviste tamir ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ilgili servis tarafından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, hasardan davalı sorumlu olduğundan haklı olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkiline karşı açılan itirazın iptali davasının aleyhe sonuçlandığını ve takip dosyasına 60.000,00 TL. ödeme yapıldığını, hasarın sigorta kapsamında kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
