Kişinin 04/12/2016 tarihinde araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında tıbben illiyet bağının bulunmadığı" mütalaa edilmiştir. Söz konusu rapor adli tıp uzmanı, genel cerrahi uzmanı, çocuk enfeksiyon hastalıkları uzmanından oluşan kurul tarafından davacıların desteği ve murisi müteveffa ... hakkındaki adli ve tıbbi belgeler incelenmek suretiyle tanzim edilmiş, müteveffanın ölümünün travmatik olmayan patolojik kökenli bağırsak yırtılması ve gelişen komplikasyonları nedeniyle meydana gelmiş olduğu, 04/12/2016 tarihinde araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında tıbben illiyet bağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Keza 04/12/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hastaneye yatırılan müteveffa ...'un epikriz belgesinde ölümüne neden olan rahatsızlıkla ilgili herhangi bir tespit de bulunmamaktadır. Ayrıca müteveffanın nüfus kayıt örneğindeki vukuatlar incelendiğinde ölümün ......
sol gözündeki görme kaybının uzuv tatili niteliğinde olduğunun bildirildiği görülmekle, müştekinin 2003 yılında geçirdiği trafik kazasında yaralanmasıyla ilgili yürütülen yargılamaya ait Dalaman Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/217 esas sayılı dosyası getirtilerek, müştekinin hem 2003 yılında geçirdiği trafik kazasına ilişkin, hem de yargılamaya konu olaya ilişkin ilgili hastanelerdeki tedavi evrakı temin edilip, her iki dosyada mevcut raporlarla birlikte Adli Tıp 2....
in işleten sıfatı olmadığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili; sigortalının kusuru oranında limit dahilinde sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerinden faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın manevi tazminat yönünden reddine, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) ve yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca, hukuk hâkimi, gerek ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı gerekse delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı değil ise de, maddi olgulara ilişkin kararlarıyla bağlıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine nezdinde 28/04/2016 başlangıç tarihli ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, belinin kırıldığını, kaza sonrasında kaldırıldığı Medical Park Hastanesinde ameliyata alınıdğını ve takip eden tarihlerde de sürekli kazaya bağlı olarak ameliyatlar geçirdiğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin son olarak 02/05/2018 tarihinde ......
aleyhine 15/09/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2022/69672/9483 sayı, 29.06.2022 tarih ve 9718- A Karar nolu Raporunda; 2007 doğumlu ...'”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, / O(yüzdesifir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 16.12.2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde (bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine, 9718- B Karar nolu Raporunda; 04.12.2015 doğumlu...'”ın 16.12.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının 4615 (yüzdeonbeş) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği 2019 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 4 (dört) aylık dönemde 1(bir) ay başka...
Beton AŞ aleyhine 07/06/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2016 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak da davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle davalı ...'ün duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davanın asliye hukuk mahkemesinde açılmasına, yargılamanın asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yapılmış ve sonuçlandırılmış olmasına, uyuşmazlığın trafik kazasına ilişkin olmasına rağmen mahkemece kısa karar başlığında iş mahkemesi sıfatıyla ibaresinin yazılması mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile, 3.200,00-TL daimi ve geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 06/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
İSTİNAFA CEVAP : Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının Manavgat'ta meydana geldiği, davalı tarafın tam kusurlu olduğu, sigorta şirketi ile yapılan sulh belgelerinin dosyaya sunulduğu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
İhtisas Kurulu'ndan alınan 30/10/2020 tarih ve ... karar sayılı raporunda; ''Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı % 7(yedi) olup Tablo3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği'' ve Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulu'ndan alınan 24/02/2021 tarih ve 3238 karar sayılı raporunda; ''Davacının 02/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit...
