Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının talebi desteğini geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak ölmesi sebebi ile destekten yoksun kalma ve murisi annesinin ölümü sebebi ile uğradığı manevi tazminata ilişkindir. Ceza mahkemesi tarafından alınan adli tıp raporlarına göre ölüm olayı ile kaza arasında illiyet bağı yoktur. Davacının desteği ve murisin annesi trafik kazasına bağlı olarak değil tedavi sırasındaki oluşan emboliye bağlı olarak ölmüştür. Bu durumda davacının ölüme bağlı olarak talep ettiği gerek destekten yoksun kalma tazminatının gerekse manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A1-Davacının destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat dava- sının her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine, Alınması gerekli 44,40.-TL karar ilam harcından, peşin olarak alınan (529,41.-TL den manevi tazminat için ayrılan 44,40.-TL harcın mahsubundan sonra kalan) 485,01.-TL harçtan mahsubu ile kalan 440,61....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/08/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 01/12/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava kalıcı maluliyet nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 23/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 30.356,00 TL kalıcı maluliyet ilişkin maddi tazminatın, davalıdan tahsilini talep edilmiş, bu kaza sonucu dosya İstanbul ATK'dan rapora göre davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının ...'un 23.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadat uzayabileceği, tespit edilmiştir....
Şti. ve diğerleri aleyhine 05/05/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... Turizm Seyahat ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ve ... yönünden talebin reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2008 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... ve ... Turizm Seyahat ve Tic. Paz. Ltd. Şti. yönünden talebin reddine; diğer davalı yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/09/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 21/04/2017 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/571 esas, 2017/313 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 12/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu araçla, dava dışı ...'in sürücü olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmıştır. Davalı sigorta şirketi karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacının trafik kazasına bağlı olarak %34 oranında maluliyete uğrayacak derecede yaralandığı, davalının araç işleteni olarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği doğan zararlardan sorumlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun dava dışı araç sürücüsünde olduğu, araç sürücüsünün davacının eşi olması nedeniyle hatır taşıması hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince müterafik kusur dikkate alınmak suretiyle tazminat miktarının belirlendiği, olay tarihi, davacının yaralanma derecesi, davalının işleteni olduğu araç sürücünün kusur durumu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uygun düştüğü, hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalıdan alınması gereken karar ve ilam harcının 1.092,96 TL olduğu, davacı tarafından yatırılan 341,55 TL...
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun 09/03/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ... ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yayalar ... ve ...’nın kusursuz oldukları bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Davacı yan maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş olup, HMK 307 uyarınca feragat davayı sona erdiren taraf işlemiş olmakla bu talep yönünden red kararı verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede davacı yan 06.01.2022 tarihli celsede manevi tazminat taleplerinin kalıcı maluliyete ilişkin olmadığını iyileşme süreleri, yaralanma ve çektikleri ızdırıplar nedeniyle tazminata hükmedilmesini talep etmiş, manevi tazminat bu hususlara göre değerlendirilmiştir....
