ve diğerleri aleyhine 17/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - KARAR - Hükmüne uyulan Dairemizin 23/09/2019 gün 2016/17288 E- 2019/8327 K sayılı ilamında; "... olay tarihi, tarafların kusur durumu gibi hususlar da dikkate alındığında, davacı için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği..." gerekçesi ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir....

(Kanun ve yönetmelikle belirtilen haller dışında geriye doğru manevra yapmak ) kuralını ihlal ettiği yayanın kural hatasının olmadığı", Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 07/05/2019 tarih ve 2019/14120/1737 sayılı raporunda; davalı T5'ın %100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, müteveffa Mustafa Danış'ın kusursuz olduğunun" belirlendiği, yine, İstanbul Adli Tıp Kurumu 11.12.2017 tarih ve 57223 sayılı raporunda ise; " kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı ekstremite ve pelvis kemikleri kırıkları ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu kabul edilmiş, kişinin 10.06.2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu" tespit edilmiş olmakla, davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddi gerekir....

‘nın 12/04/2017tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmakla; 12/04/2017 tarihinde yürürlükte olan maluliyet yönetmeliği, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri uyarınca davacıların düzenlenen maluliyet raporları ; ... havale tarihli alınan Adli Tıp raporunda özetle; ... kızı 1992 doğumlu ... (...) ...’nın 12/04/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları...

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile 306.097,96 TL bedensel kazanma gücü kaybından kaynaklanan tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davalı ... ... Sigorta A.Ş 'nin tazminattan sorumluluğunun 210.425,04 TL ile sınırlı tutulmasına, Hükmedilen bu tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/12/2016 tarihinden, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş yönünden 11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.800 TL ulaşım giderlerinden kaynaklanan tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... 'tan alınarak davacıya ödenmesine, Özel hastane tedavi giderleri yönünden davanın reddine, Manevi tazminata ilişkin davanın kabulü ile, 30.000 TL manevi tazminatın 08/12/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......

yapılmadığının oy birliğiyle mütalaa edildiği, Memet oğlu, 1943 doğumlu ...’in 06/07/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında Sinir Sistemi-Epilepsi 3b’ye göre tüm vücut engellilik oranının %40 olduğu, iyileşme süresinin 06/07/2015 tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir....

ın alkollü bir şekilde tam kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğu, kaza neticesinde de firar ettiği, adı geçenin sebep olduğu kaza neticesinde kendisinin ve araçta bulunan 4 yaşındaki yeğeninin yaralandıkları ve travma yaşadıkları, kaza tespit tutanağının açıkça zarar ve eylem arasındaki nedensellik bağının yaklaşık ispatı, yine zararları hususunda da yaklaşık ispatı sağlayacak mahiyette olduğu, hal böyle olunca da ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. Dosya içeriğinden talebin; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi ve manevi zararlar ile araç hasarına bağlı zararlar için ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 11.861,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verildiği görüldü....

in 20/05/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında kaldırıldığı Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan yanlış ve hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla her davacı için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 09/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......

MALULİYET; ---- tarihli rapor; ---tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı ------ kırığı sonrası oluşturulan------arızası nedeniyle ------yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle ----olunarak:------------ oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ------ aya kadar uzayabileceği oybirliği ile mütalaa olunur.---- tarihli rapor; ---tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, sorulduğu üzere ---- göre; 1. Tüm Vücut Engellilik Oranının %23.0 (yüzdeyirmiüçnoktasıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. Mahkememizce kaza tarihinde yürürlükte bulunan ----- alınan ---- maluliyet raporuna itibar edilmiştir....

Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki/şüphelinin ..., müştekinin ... vd. olduğu, ... tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen çift taraflı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına istinaden açılan soruşturma dosyası olduğu ve soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı, dava dışı bir kısmın kimselerin öldüğü ve maddi hasarın meydana geldiği dosya içerisindeki kaza tespit tutanağı ve diğer kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda sonuç olarak; meydana gelen trafik kazasında, Otomobil sürücüsü ...' nin asli kusurlu olduğu, kamyonet sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir....