"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı asıl, davalı ile karıştıkları trafik kazası nedeniyle açılan ceza soruşturmasında, olayın şoku ve baskı altında uzlaşma tutanağı imzaladığını, bu tutanak ile davalıya 8.500,00 TL. ödemeyi kabul ettiğini, ancak alınan bilirkişi raporu ile davalının kazada asli kusurlu olduğu belli olduğundan uzlaşmadan caydığını davalıya bildirdiğini, davalının ihtara rağmen alacak var gibi icra takibi başlattığını, davalıya hiçbir borcunun olmadığını belirterek, davalının başlattığı icra takibinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda yaşanan kazadan sonra tutulan trafik tespit tutanağında ...'ın idaresindeki aracın tescilsiz motosiklet olduğu belirtilmiş, davalı ise aracın mobilet olduğunu iddia etmiştir. ... BAM ... H.D'nin 2017/ ... E. 2019/ K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere trafik tespit tutanağının aksini iddia eden iddiasını ispatla mükelleftir. Davalı tarafın bildirdiği deliller çerçevesinde mahkememizce araştırma yapılmıştır. Davaya konu olan aracın nerede olduğu bilinmediğinden araç üzerinde keşif yapmak mümkün olmasa da aracın sahibi ...'...

Dellilerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı yönünden davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı 3. şahsın kusurlu olduğundan bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı, araçların tescil kayıtları ile sürücü belgeleri, ZMMS poliçeleri, sigorta hasar dosyası, ekspertiz raporu, hasar onarım belge ve faturası ile 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır....

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...’in ve suç üstlenme suçundan sanık ...’in beraatlarına ilişkin hükümler, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Aracı kendisinin kullandığını beyan edip, bu yönde karakolda ifade veren sanığın suç üstlenmesine rağmen aracı kullananın sanık ... olduğunun tespit edilip, trafik kazası tespit tutanağının da sanık ... hakkında düzenlenmesi karşısında, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Mahalli Cumhuriyet savcısının, atılı suçun oluşması nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA...

Hukuk Dairesinin 2017/1710 Esas, 2018/1183 Karar sayılı ve 17/05/2018 tarihli kararı ile " "her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı Halk Sigorta vekili, trafik kaza tespit tutanağının tarihinde tahrifat yapıldığını iddia etmiş ve tarihte de gözle görülen bir oynama gözlemlendiğinden ve kaza tarihinde poliçe bulunması davalı şirket yönünden dava şartı olup, bu husus tespit edilmeden davaya devam olunamayacağından sigorta bakımından kararın kaldırılmasına, dava şartına esas olmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bundan imtina ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından" " gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-b, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 26.02.2008 tarihli raporu düzenleyen bilirkişinin listede yer alıp almadığı belirli olmayıp, bu bilirkişinin yemini yaptırılmamış ise de, raporla aynı doğrultuda bulunan Trafik Kazası Tespit Tutanağının mahkemece karara dayanak alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, davaya katılmasına karar verilen ...'ın gerekçeli karar başlığına katılan yerine müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-25.4.2005 tarihli trafik kazası tespit tutanağının aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden onaysız faks iletisine dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, kanuna aykırı 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231.maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki...

Davaya konu 04.08.2019 tarihli kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının okunaklı bir örneğinin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

in, kullandığı bu araç ile kaza yaptığı bu nedenle maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği ve kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü olan diğer sanık ...'in sigorta şirketine başvurduğu ancak yapılan tahkikatta, kazanın, sürücüler tarafından tanzim olunan tutanakta belirtildiği şekilde meydana gelmediğinin belirlendiği, bu şekilde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar, tanıklar beyanları ve dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçesine dayanılarak verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında sahte sürücü belgesi düzenlenmesi eyleminden dolayı da kamu davası açıldığı ve bu konuda bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresince mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1- Dosya içerisinde fotokopisi mevcut suça konu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının sürücü bilgileri kısmının ... kimlik bilgilerine düzenlenmesine karşın alt kısmında sürücü görüşleri bölümünde ise sanığın gerçek ismini yazıp imzalaması karşısında, belgenin mevcut hali ile aldatma kabiliyeti bulunmayacağından yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre ise; 2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk...