ın ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, ancak tahkikat aşamasında tutulmuş bir trafik kaza tespit tutanağının bulunmadığını, davalı tarafa sigortalı aracın müvekkilinin hastaneye kaldırılmasından sonra olay yerini terk etmiş olduğundan, doğru kusur değerlendirmesinin yapılmasının imkansız hale geldiğini, keşif yapılmadan, kaza tespit tutanağı bulunmadan sadece dosyadaki ifade tutanakları ile alınan bilirkişi raporunun eksik değerlendirme içerdiğini, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili tarafından, müvekkili ....'un karşıdan karşıya geçerken, davacı dışı sürücü ....'...
Mahkemece getirtilen ceza dosyası içinde de kaza tespit tutanağının ön yüzü bulunmamaktadır. Bu durumda, kaza tespit tutanağının tamamının dosyaya kazarnıdıralark ve gerekirse ceza dosyasının fiziki olarak getirtilmek suretiyle kazanın ne şekilde oluştuğu ve kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli, celp edilecek belge içeriklerine göre gerekirse ek rapor veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden davacı itirazlarını karşılayacak yeni bir rapor alınarak bir karar verilmesi gerekirken, kaza tespit tutanağı gibi önemli bir delilin tamamının dosyaya kazandırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HKK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca, esasa dair istinaf sebepleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair ayağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya yapılan harcamaların, 506 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda; Gemlik Bölge Trafik İstasyon Amirliği Trafik Polis Memurları tarafından, sürücü beyanı ve kamera görüntülerine dayanılarak düzenlenmiş olan 06.10.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında saat 00:05 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yeni otoban Yalova istikametinden Bursa istikametine giderken otoyol 5. Kesim 4 ncü kilometreye geldiğinde orta şeritte ilerlerken sinyal vermeden solundaki şeride geçmek istediği esnada aracının sol arka kısımları ile; sol şeritte yine aynı istikamette ilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı sürücü ...’un KTK’nun 56/1-A şerit izleme ve değiştirme kuralına uymayarak kusurlu olduğu, sürücü ...’in ise kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir....
Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde: Talimat yoluyla alınan ---bilirkişi raporu ve Mahkememizce alınan --- rapordaki kusur durumu ve oranı ile trafik kaza tespit tutanağındaki kusur durumu ve oranları arasında çelişki bulunması nedeniyle, aradaki çelişkinin giderilmesi için --- seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan heyet raporunda, davaya konu kazada davacının %75 sigortalı sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Çelişkilerin giderilmesi için alınan ---- tarihli rapordaki kusur raporuna itibar edilerek söz konusu trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsü %25, davacı %75 kusurlu kabul edilmiştir. Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde; Mahkememizce ----poliçenin tanzim ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan ---- tarihli raporunda, davacının sürekli maluliyet oranının yüzde yüzde----geçici iş görmezlik süresi ---- ay olarak tespit edilmiştir....
tutanağında Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü - Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği personeli tarafından müvekkilinin adeta asli kusurlu hale getirildiğini, itiraza konu kaza tespit tutanağını kül halinde kabul etmediklerini ve tutanağa itiraz ettiklerini, hukuka ve maddi gerçeğe aykırı bir biçimde müvekkilinin kusurlu kılındığı, itirazlarına konu Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü - Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından tanzim edilen 09.06.2022 tarihli ve 127901 Kaza Sıra Numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın iptal edilmesini ve kazaya ilişkin yeniden kusur oranı belirlenerek müvekkili T1 kazada kusuru olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ..... numaralı arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık arabuluculuk tutanağının iptalinin mümkün olup olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk tutanağının iptalinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Arabulucu ..... tarafından düzenenen ve iptali talep edilen ..... numaralı arabuluculuk tutanağı ile arabuluculuk başvurusuna ilişkin tüm belgelerin onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup buna ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür....
Şti. adına sigortalı bulunan 34 XX 902 plakalı çekici, 16.04.2016 tarihinde, davalı şirketin kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucunda ağır hasarlandığını, 16.04.2016 tarihinde sigortalı araç davalıya ait ışıklandırması olmayan çimento fabrikası kömür boşaltma şantiye alanı içerisinde manevra yapmak istediği sırada şantiye sahasındaki çukura düşmek suretiyle boşluğa devrilmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile davalı şirketin, "Ünye Çimento Fabrikasının şantiye alanında gerekli aydınlatma yapmadığı, şantiye içerisinde araçların hareketlerini düzenleyecek görevli bulundurmadığından kusurlu olduğu" tespit edildiğini, Hasarın ihbarı üzerine No.lu Hasar Dosyası açılarak sigortalı araç üzerinde, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22. maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tayini ile hasarın miktarı ve niteliği yönünden ekspertiz incelemesi yaptırılmış, Eksper Raporu ile tespit edilen toplam 32.520,00 TL hasar tazminatı 26.07.2016...
Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda, soruşturma dosyası kapsamında yaptırılan imza ve yazı incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile yetinilmeyerek taraflara ait ıslak imza ve yazı örneklerinin bulunduğu belge asıllarının celbi akabinde, özellikle tarafların dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının tutulduğu tarihten önce ıslak imza ve yazıları ile yapmış oldukları belge asılları ile trafik kazası tespit tutanağı aslı üzerinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi nezdinde imza ve yazı incelemesi yaptırılmak istenilmiş ise de, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının tüm araştırmalara rağmen temin edilememesi ve tutanak aslının taraflarca da ibraz edilmemesi sebebiyle soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile yetinilmek durumunda kalınmış, İpsala Asliye Ceza Mahkemesine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ve İpsala Cumhuriyet...
Bu durumda davalı taraf sahibi olduğu -- iş bu dava dosyasına konu olan trafik kazasına karışmadığı hususunu ispat edememiştir. Davalı vekili ayrıca cevap dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde kaza tespit tutanağının salt dava dışı sigortalının beyanları ile oluşturulduğunu, kazanın kim tarafından ne şekilde işlenmiş olduğunun belirsiz olduğunu belirtmiş ise de ;------ tarihli ilamında da görüleceği üzere davalı taraf bu savunmasını soyut iddialarla değil, somut delillerle kanıtlamalıdır. Dosya içerisinde ispat yükünün değiştiğine dair somut bir delil bulunmamaktadır. Olay yerinde düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağı mevcut olup kaza tespit tutanağının sahteliği somut delillerle ispat edilmiş değildir. Dolayısıyla davalı vekilinin bu yöndeki savunmalarına da Mahkememizce itibar edilmemiştir. Davacı sigorta şirketi sigortalısının haklarına TTK 1472 maddesi gereğince halef olup KTK....
