Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalıların, davacıların oğlu ve kardeşi olan Abdulsamet Küçük'ün ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına karışan aracın, maliki ve sürücüsü oldukları ve olayla ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Trafik kazası nedeniyle meydana gelen ölüme bağlı zarar, kazanın olduğu tarihte muaccel hale geldiğinden ve dosyada mevcut delilleri göre, yaklaşık ispat hali oluşmuş bulunduğundan İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksamamak gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat şartının oluşmadığına ilişkin gerekçe ile reddedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki görülmekte olan davada davacılar toplam 170.000,00- TL manevi tazminat talep etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın ölümlü/yaralanmalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekili manevi tazminat alacağını karşılayacak şekilde davalının taşınırları, taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduğu, İİK'nın 257....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafın dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile birlikte araç değer kaybının da tazminini istediği, dosya içerisinde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı sigortacı nezdinde açılan hasar dosyasının ve taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi ile eklerinin tamamının bulunmadığı görülmüştür. Dairemizce temyiz değerlendirmesi kapsamında incelenmesi gereken, davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı sigortacı nezdinde açılan hasar dosyasının ve taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi ile eklerinin tamamının davalı ... şirketinden getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/615 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29/01/2019 tarihinde ... yönetimindeki sigortasız 06-08-2130 plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının her iki bacağında kemik kırıkları oluştuğunu ve ameliyat ile bacaklarına platin takıldığını, kazadan dolayı ağır oranda sakat ve malul kaldığını, Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan rapora göre kalıcı nitelikte engel oranının %18 olduğunu, Güvence Hesabı'na yaptıkları başvuruya davaya konu olayın bir trafik kazası olmadığının iddia edildiğini ancak olayın 2918 Sayılı KTK uyarınca bir trafik kazası olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı geçici ve kalıcı iş göremezliğe...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz/tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati haciz isteyen davacı yönünden istinaf karar harcı olan 444,60-TL'den peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 175,75 TL'nin ihtiyati haciz/tedbir isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati haciz/tedbir isteyen davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 10.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin açılan dava sebebiyle yargılama sırasında istenen geçici hukuki koruma tedbiri talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmelidir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
haciz kararı verilmesine karar verilmesini, talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nün sahibi olduğu ve sürücü...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,... ilçesinde çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 14.05.2022 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü...'un 2918 sayılı karayolları trafik kanunu madde 56/1-C kural ihlali görüleceğini, müvekkiline ait aracın ise herhangi bir kusuru olmadığı kanaatine varıldığını, kaza sebebiyle davalı ...'ne ait aracın ... A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...Dava trafik kazası sebebi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır." diye nitelendirme yapıldıktan sonra; davalı T19 yönünden usulden reddine, davalılar T16 T18 ve Derebaşı Dek.Hır.İnş. Taah.Gıd. Hay. San. yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, Axa Sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin reddine şeklinde karar verilmiştir....
Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olmakla davacının davalı iş yerinde çalışırken kaza geçirdiği ve yaralandığı, UYAP kayıtlarında davacının iş kazası nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, adli soruşturma başlatıldığı, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından iş kazasına ilişkin iş kazası tespit işlemlerine başlanıldığı, haksız fiile dayalı bir zararın meydana geldiğinin açık olduğu, tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibarı ile muaccel hale geldiği, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizdeki yakın ispat koşulunun gerçekleştiği, İİK 'nun 257/1 maddesi gereğince davalı adına trafik tescile kayıtlı taşıtlar üzerine alacakla orantılı ve ölçülü şekilde tedbir mahiyetinde 3. kişilere devrinin önlenmesi için kayıtlara şerh verilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından ve İİK'nın 257. maddesindeki şartların gerçekleşmesi karşısında davalı vekilinin istinaf talebinin...
