nin yaya geçidinden yaya olarak yolun karşısına geçmek isterken; 22.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'in kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ye her ne kadar kusur verilmiş ise de raporun değişme ihtimali bulunduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, İİK 257. ve devamı maddeleri uyarınca trafik kazası sonucu ...'nin vefat ettiği olayda davalıların tam kusurlu olmaları nedeniyle davacıların davalılardan alacaklı olduğunu, alacak hakkının sabit olduğunu, bu sebeple davalıların muvazaalı işlem yaparak mallarını 3. kişilere devretmeleri durumunda davacıların sabit olan alacak haklarını elde etmelerinin imkansız hale geleceğini, davacıların maddi ve manevi tazminat davasından kaynaklı alacakları özellikle rehin ile güvence altında olmaması nedeniyle davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... adlarına kayıtlı olan araçlarına, taşınmazlarına ve 3....
İhtiyati haciz talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır....
DELİLLER : Kaza yeri krokisi, araç bilgileri, trafik kazası tespit tutanağı, genel adli muayene raporu, araç teslim tutanağı, senetler, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava trafik kazası sebebi ile meydana gelen maddi ve manevi zararların tazmini davası olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2024/35 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekiliNİN 29/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkil şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğunu, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte olunursa ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ile dava dışı sigortalı ...Şirketi arasında 07/10/2020...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davalı tarafın zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, zamanaşımının KTK'nın 109. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının C.8. maddesine göre belirlenmesi gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre yargılamaya konu kazanın yaralamalı trafik kazası olduğunu, Kavak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/95 soruşturma sayılı dosyasının bulunduğunu, bu nedenle ceza yasasında tanımlanan uzamış zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu, ödeme tarihleri göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımının tamamlanmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
-----tarafından düzenlenen raporda özetle; --------- geçirdiği belirtilen trafik kazası sonucu meydana gelen kalıcı yaralanmalara bağlı -----oranı; ------ geçirdiği belirtilen trafik kazası ile nedensellik ilişkisinin bulunduğu, sürekli olduğu, rapor tarihi itibariyle, meri bulunan ---- sayılı resmi gazetede yayımlanan------- alındığında; Kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %13 olduğu, iyileşme süresi de dikkate alındığında arızaları nedeniyle mutad iştigaline ( kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb işleri ) engel teşkil eden ( otuz ) 30 gün süreyle bir başkasının kısmen bakımına muhtaç olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 180 gün olduğunu bildirir rapor düzenledikleri görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, -------- yönelik trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatına talebine ilişkindir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle: her ne kadar davacılarca müteveffanın trafik kazası nedeniyle vefat ettiği iddia edilmişse de kişinin trafik kazası sonrası yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığını, müvekkili hakkında soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, müteveffanın ölüm nedeninin covid-19 salgını olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kabulü ile müvekkili yönünden telafisi imkansız zararların meydana geleceğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; dosyaya baktığımızda, davacı vekili tarafından trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı olarak davalıya karşı 6.830,15 TL üzerinden ihtiyati haciz talepli olarak dava açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine mahkemece 11.08.2023 günlü ek karar ile davalının itirazının reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından ise ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği gerekçesi ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Mahkememizce taraf delilleri toplanıldıktan sonra trafik kazası sonucu ... plaklı araçta meydana gelen hasarın kazayla uyumlu olup olmadığı, meydana gelen hasar miktarının ayrıntılı dökümü, onarımlar sonucu araçta oluşacak değer kaybının ve ayrıca kazanın meydana gelmesinde etkili olan kusur durumlarının tespiti için 1 Trafik, 1 Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği...ın davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 20.000,00 TL manevi,1.000,00 TL maddi, davacı çocuk Fahri için 20.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL, davacı çocuk Funda için 20.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, İİK'nun 257.m. vd. Koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı gerçek kişilerin ihtiyati haciz kararlarına itirazlarının reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına ilişkin ara karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
