DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli tazminatına ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumu, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği hasar onarım bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu hususlarındadır. Sigorta ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı ile dava konusu trafik kazasının tarihi ile öncesine ait hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ... Sigorta A.Ş.'den ... plakalı araca ait .... numaralı poliçe sureti ve .... numaralı hasar dosyası celp edilmiştir. Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden .... plakalı araca ilişkin tescil bilgileri celp edilmiştir....
edilen güncel değer kaybının --- olduğu, davalı ---kazaya karışan diğer tarafın---olduğu, değer kaybına ilişkin gerçek zarar kaleminden olup, --- teminatı kapsamında bulunduğu bildirilmiştir.Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde, değer kaybı olarak belirlenen --- kaza tarihinden, olmadığı takdirde ---son tutanağının düzenlendiği --- tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre: davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat talebine ilişkin olduğu, toplanan deliller, hasar dosyası, ----raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ---- sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu yönündeki--- raporunun oluşa uygun olduğu, değer kaybına yönelik yapılan incelemede aracın hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değeri arasındaki farkın --- olduğu anlaşılmakla davacının değer kaybı bedeline ilişkin tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulü ile -...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS' si olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı, aldığı hasar nedeniyle davacının aracının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine davadan önce başvuru yapılmasına rağmen hasar bedeli için ödenen ...-TL'nin ve değer kaybı için ödenen ......
Somut olayda, davalı aleyhine hükmedilen değer kaybına ilişkin alacak tutarı kesinlik sınırı altında kalmaktadır....
eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle bakiye hasar bedelinin hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, 23.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı talebinde bulunulduğunu, 11.10.2021 tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 1.916,33TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme araçta meydana gelen değer kaybı bedelini karşılamadığından, davalı şirkete 17.01.2022 tarihinde başvuru yapılarak eksik ödenen değer kaybı bedeli ile bakiye hasar bedelinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli alacağına karışlık şimdilik 100,00TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı, değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı hususları ile aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı, aracın onarılmış haldeki ortalama piyasa rayicinin 41.000,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu kamyonetin müvekkiline ait park halindeki araca kusurlu olarak çarpması sonucu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 13.413 TL hasar bedeli, 587 TL tespit bedeli, 177 TL çekici masrafı, 100 TL yediemin ücreti olmak üzere toplam 14.277 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybı oluşmayacağını, ek bilirkişi incelemesi yapılarak aracın uğradığı gerçek hasar bedelinin ve değer kaybına uğrayıp uğramadığının yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranı,araçta değer kaybı, hasar oluşup olmadığı, bunun miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür. Meydana gelen iş bu davacı zararından davalı sigorta zorunlu mali mesuliyet sorumluluk poliçe kapsamına göre sorumludur. Zira, trafik sigortacısı motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında 3. kişiye verilen ve işletenin ve sürücünün sorumluluğunda gerçekleşen zararı sigorta örtüsüne almaktadır. Bu sigorta kapsamında değer kaybı da yer almaktadır. Sorumluluk, poliçe limitini geçmemek üzere kusur oranına göredir. Tazminat ödeme şartları, sigortalı aracın kusurlu olarak trafik kazası yapması(rizikonun gerçekleşmesi), kaza sonucu hasar meydana gelmesi ve hasar ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı hasar bedeli ve değer kaybına yönelik maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, diğer maddi tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hasar ve değer kaybına ilişkin talebinden feragat etmiş, diğer taleplerini ıslah ile artırmıştır. Davalı ... vekili ve davalı ... Turizm Tic. ve San. Ltd....
