Hükme esas alınan 05.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; hasar bedeli tespit edilirken, değer kaybının da hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır. Kasko sigortacısı olan davacının sigortalısına karşı değer kaybı tazminatından sorumlu olmadığı, yine davacının değer kaybına ilişkin bir talebinin de bulunmadığı gözetilmeksizin, değer kaybı da dahil edilmek suretiyle belirlenen hasar bedelinin hükme esas alınarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den, talep edebileceği (araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin) kalan tazminat miktarının; 43.000,00-(31.000,004 + 6.775,86) = 5.224,14 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ...'in, davalı, ...'dan, talep edebileceği (araçta meydana gelen hasar bedeli- değer kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan zarara ilişkin) kalan tazminat miktarının; %100x(130.000,00+50.000,00+3.000,00)-(31.000,00+6.775,86)=(183.000-37.775,86=145.224,14 TL olacağı belirtilmiştir. Davacı vekili 18/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi hasar tazminat alacağının; 99.197,71 TL , değer kaybı bedeli alacaklarının; 43.224,14 TL, araç mahrumiyet bedelinin; 3.000,00 TL, ekspertiz rapor ücretinin 2.423,18 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir....
DELİLLER :Kahramankazan CBS nın ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, 14/01/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 24/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, ayrıca tamiri süresince aracından mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekte ve hasar bedeli ile araç değer kaybınının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet zararının ise davalı ...'tan tahsilini talep etmektedir....
-TL olarak tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz bedeli için sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak hiçbir sonuç alamadıklarını, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, mala zarar verme suçunun oluşmadığı kanaatiyle savcılıkça ... sayılı karar ile soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz rapor bedeli toplamı olan ....-TL'nin davalı ... şirketinden temerrüd tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, ...-TL'lik araç değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüd tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nin 275. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, konusunda uzman olduğu bilinmeyen trafik polis memurundan alınan kusur raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Alınan raporda yalnız asli ve tali kusur ayırımı yapılmış, kusur oranları ayrıntılı bir şekilde belirtilmemiştir. Ayrıca maddi hasar ve kazanç kaybına ilişkin bilirkişi raporu da alınmamıştır. Bu durumda, mahkemece, kusur oranı, maddi hasar ve kazanç kaybına ilişkin uzman bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... ili Sincan ilçesi Yenimahalle semtinde Mustafa Gazi Mahallesinde bulunan Orhan Gazi Caddesi'nde seyir halinde iken 11. Cadde istikametinde süratle gelmekte olan sürücü ...'...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve yargılama gideri olarak da ekspertiz ücreti istemine ilişkin olduğu, 29/07/2023 tarihinde davacının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından bu kaza ile ilgili olarak davacı tarafa 28.954,16-TL hasar bedeli ve 50.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, kazada davacıya ait aracın hasar görüp görmediği, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, kaza ile arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafça yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talep hakkının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine...
edilen güncel değer kaybının --- olduğu, davalı ---kazaya karışan diğer tarafın---olduğu, değer kaybına ilişkin gerçek zarar kaleminden olup, --- teminatı kapsamında bulunduğu bildirilmiştir.Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde, değer kaybı olarak belirlenen --- kaza tarihinden, olmadığı takdirde ---son tutanağının düzenlendiği --- tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre: davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat talebine ilişkin olduğu, toplanan deliller, hasar dosyası, ----raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ---- sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu yönündeki--- raporunun oluşa uygun olduğu, değer kaybına yönelik yapılan incelemede aracın hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değeri arasındaki farkın --- olduğu anlaşılmakla davacının değer kaybı bedeline ilişkin tazminat talebinin bu miktar üzerinden kabulü ile -...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli tazminatına ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumu, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği hasar onarım bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu hususlarındadır. Sigorta ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı ile dava konusu trafik kazasının tarihi ile öncesine ait hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisinin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ... Sigorta A.Ş.'den ... plakalı araca ait .... numaralı poliçe sureti ve .... numaralı hasar dosyası celp edilmiştir. Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden .... plakalı araca ilişkin tescil bilgileri celp edilmiştir....
Somut olayda, davalı aleyhine hükmedilen değer kaybına ilişkin alacak tutarı kesinlik sınırı altında kalmaktadır....
