Kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli raporda özetle; kusur yönünden davacı ...'in kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının ...-TL olduğunu belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan aracın 29.11.2020 tarihinde kaza yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalıların işleteni sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın kusurlu olduğunu beyan ederek davalılardan değer kaybının; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'sinin ve araç tamiri için servislere ödenen fatura bedelleri olan 21.517,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı sigorta şirketi vekilinin değer kaybına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca reddine, 2-Davalı sigorta şirketi vekilinin hasar tazminatına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1....
-TL olduğunu, aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararların ve değer kaybının trafik poliçe teminatı kapsamında yer almadığını, talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, tek taraflı olarak yapılan tespiti ve masraflarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ....'nin 1.936,37.-TL hasar bedeline, davalı ... ve ....'nin 1.936,37.-TL hasar bedeli, 450,00....
den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı yönünden davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından limiti ile sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıcısı sorumludur....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ........İcra Müdürlüğü'nün 2013/2335 E. sayılı icra takip dosyasında davalılar ... ile ........'ın 1.455,92 TL hasar bedeli, 270 TL kazanç kaybına yönelik itirazın iptaline, ....... 1.455,92 TL hasar bedeline dair itirazın iptaline, 52,66 TL işlemiş faize yönelik istemin feragat nedeni ile reddine, davalılar ... ile ........ yönünden 4.179,08 TL, davalı ........ yönünden 4.449,08 TL fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça .........
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacı ...'in % 45 oranında kusurlu olduğunun ve davalı ...'in % 55 kusurlu olduğunun tespiti ile, toplam tazminat miktarı (hasar bedeli + değer kaybı bedeli) olan 8.723,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davacının araç hasar bedeline ilişkin 17.010,88 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; ......
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
