Dava: Trafik kazası nedeniyle karşı aracın malikine, sürücüsüne ve ZMSS sigortacısına karşı açılan zarar gören araçtaki hasar bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ve tespit dosyasındaki giderlerin tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arsaındaki uyuşmazlık: kazadaki kusur durumu araçta hasar bedeli olup olmadığı, yeni genel şartlara göre davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... ... ... plaka ile ilgili poliçe ve hasar bilgisi sorulmuş, trafikçi ve makine bilirkişisi ...'den rapor ve Makine mühendisi ...' den rapor ve ek rapor, ... Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. Trafikçi ve Makine bilirkişisi ...'in .../.../... tarihli raporunda sonuç olarak; "... ... ... plakalı araç sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... A.Ş.'ne ... nolu ... Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ...Ş. adına kayıtlı ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, ... eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, araçta meydana gelen hasar, çekme ücreti, aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı ve değer kaybını talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda talep edilen tazminat kalemleri yönünden yapılan incelemede toplam 14.733,82 TL tazminat belirlenmiş, trafik sigortası tarafından ödenen 5.000,00 TL'nin mahsubu ile 9.733,82 TL tazminat hesaplanmıştır. Mahkemece bu rapor benimsenmekle birlikte davacının ayrıca aracın tamiri sürecinde başka bir belediyeden araç kiraladığı gerekçesi ile 9.068,00 TL daha talep edebileceği buna ilişkin fazlaya ilişkin istem saklı olmak üzere talep edilen toplam 12.795.00 TL tazminata hükmedilmiştir....
Dosyada mübrez --- tarafından düzenlenen--- tarihli faturanın incelenmesinde fatura bedelinin --- olduğu ve fatura hizmetinin ---araca ilişkin yapılan değer kaybı ekspertiz hizmeti için düzenlendiği görülmüştür. Dosyada mübrez --- tarihli değer kaybına ilişkin eksper raporunun incelenmesinde dava konusu kaza nedeni ile --plakalı araçta oluşan toplam değer kaybının --- olarak tespit edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Genel Sigorta Anonim Şirketi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından kazanın 20.11.2019 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile ... 'ın kullanımında olan ... plakalı araçların çarpışması ile çift taraflı trafik kazası meydana geldiği , ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden poliçenin 29.08.2019 tarihinde tanzim edildiği ve ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 29.08.2019 - 29.08.2020 tarihleri arasında sigortalandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmış ve davacıya 3.700,00TL hasar bedeli ile 253,00TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır....
Davacı taraf, çift taraflı kazada aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını belirterek aracın değer kaybından dolayı 3.000,00 TL, hasar bedeli olarak 3.090,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece benimsenen makine mühendisi bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait aracın değer kaybına uğramadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 6.970,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davacının karşılanmamış zararı bulunmadığı belirtilerek davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmişse de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Daire kriterlerine uygun biçimde doğru yapılmamıştır. Davacı ...'nin aracında kaza nedeniyle hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır....
Dosya kapsamından, davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.746,79- TL'si araç hasar bedeli, 3.100,00- TL si de değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 7.846,79- TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, yargılama sırasında temin edilen 28/03/2017 günlü bilirkişi raporuna yönelik davacı vekili tarafından sunulan 30/05/2017 günlü beyan dilekçesinde; bilirkişi raporu ile araçta oluşan hasar miktarının 4.628,79- TL, değer kaybının da 7.250,00- TL olmak üzere sigortacının sorumluluğunun 7.378,79- TL bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenle bu rapor ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istediklerini açıklamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğu benimsenerek hükme esas alınan 18/12/2018 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda; -Davanın kısmen kabulü ile, 4.746,79 TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, -Değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
