kanaate esas açılan trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin ve bakiye değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davacının araç hasar bedeline ilişkin 17.010,88 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; ......
Şti., adına kayıtlı ... plakalı aracın... plakalı araca çarptığı ve trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, park halindeki müvekkili şirkete ait araca karşı tarafın aracının frenleri boşaldığından arkadan vurması ile meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketinin herhangi bir ödemesi bulunmadığından değer kaybına ilişkin alacaklarının davalı tarafından tahsil edilmesi taleplerinin bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 05.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybına istinaden HMK m. 107 uyarınca şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde müvekkil sürücüsü ...’in kendi sevk ve idaresinde bulunan 06 YA 2981 plaka sayılı araç ile sürücü Zeliha AYAZLAR’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada, müvekkile ait 06 YA 2981 plakalı aracın 09.10.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı 50,00 TL ve onarım masrafları 50,00-TL zararlarının, kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı .... vekili; davaya konu aracın poliçesine göre maddi hasarlarda araç başına teminatın 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, alınan değer kaybı ekspertiz raporunda toplam değer kaybının 2.550,00 TL olabileceğinin belirlendiğini, bu nedenle poliçe limitinin dikkate alınmasını, değer kaybı konusunda uzman bilirkişi raporuna itibar edilmesini, kusurun ve hasarın ispatlanaması halinde davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL değer kaybına ilişkin bedelin davalı ...'dan kaza tarihi olan 13/06/2014 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli, değer kaybı ve kar kaybı toplamı 4.315,44 TL’nin davalılardan sigorta şirketi araç hasarı ve değer kaybı ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.r....
Mahkememizce, eksik hususlar giderildiğinde dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek varsa kazanç kaybı ve değer kaybına yönelik ek rapor düzenlenmesi istenmiş, 29.01.2021 tarihli ek raporda, kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam kazanç kaybının 1.642,50 TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam değer kaybının 11.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 05.02.2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile araç hasarına yönelik 11.419,00 TL, değer kaybına yönelik 7.700,00TL ve kazanç kaybına yönelik 1.149,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 20.268,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/323 Esas - 2024/76 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/323 KARAR NO : 2024/76 HAKİM :... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 20/03/2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, .......
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , müvekkili sigortalısının meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, poliçe başlangıç tarihinin 11/02/2021 olduğunu, kaza gününün 12/02/2021 olduğunu, kazanın önceden planmış olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun yerine getirilmediğini, hesapta daha önce kaza geçirip geçirilmediğinin ve kilometresinin gözönünde bulundurulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına yönelik zarar nedeniyle zmms sigortacısının sorumlu olduğu zararın tazmini isteminden ibarettir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 100 TL lik talebin 50 TL lik kısmının hasar bedeli, 50 TL lik kısmının değer kaybına yönelik olduğunu duruşmada açıklamıştır....
