Kişilere devrinin önlenmesi için ihliyali tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesinin sunmadığı görüldü. Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve kazan kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu ile tazminat miktarının belirlenmesi ve oluşan hasardan davalılardan sorumluluğu noktasında toplanmaktadır....
eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle bakiye hasar bedelinin hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, 23.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı talebinde bulunulduğunu, 11.10.2021 tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 1.916,33TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme araçta meydana gelen değer kaybı bedelini karşılamadığından, davalı şirkete 17.01.2022 tarihinde başvuru yapılarak eksik ödenen değer kaybı bedeli ile bakiye hasar bedelinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli alacağına karışlık şimdilik 100,00TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı, değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı hususları ile aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı, aracın onarılmış haldeki ortalama piyasa rayicinin 41.000,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu kamyonetin müvekkiline ait park halindeki araca kusurlu olarak çarpması sonucu fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 13.413 TL hasar bedeli, 587 TL tespit bedeli, 177 TL çekici masrafı, 100 TL yediemin ücreti olmak üzere toplam 14.277 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS' si olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğradığı, aldığı hasar nedeniyle davacının aracının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine davadan önce başvuru yapılmasına rağmen hasar bedeli için ödenen ...-TL'nin ve değer kaybı için ödenen ......
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybı oluşmayacağını, ek bilirkişi incelemesi yapılarak aracın uğradığı gerçek hasar bedelinin ve değer kaybına uğrayıp uğramadığının yeniden incelenmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranı,araçta değer kaybı, hasar oluşup olmadığı, bunun miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür. Meydana gelen iş bu davacı zararından davalı sigorta zorunlu mali mesuliyet sorumluluk poliçe kapsamına göre sorumludur. Zira, trafik sigortacısı motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında 3. kişiye verilen ve işletenin ve sürücünün sorumluluğunda gerçekleşen zararı sigorta örtüsüne almaktadır. Bu sigorta kapsamında değer kaybı da yer almaktadır. Sorumluluk, poliçe limitini geçmemek üzere kusur oranına göredir. Tazminat ödeme şartları, sigortalı aracın kusurlu olarak trafik kazası yapması(rizikonun gerçekleşmesi), kaza sonucu hasar meydana gelmesi ve hasar ile kaza arasında uygun illiyet bağı bulunmasıdır....
dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve karşı davanın kabulü ile; 3.125,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte .........'den tahsili ile ...'ya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı .......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ......... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir....
e ait ... plakalı otomobile kavşakta çarptığını, çarpışmanın etkisiyle seyir hakimiyeti bozulan ... plaka numaralı otomobilin yolun sol kenarında park halinde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edilen alacağın müvekkiline ödenmesi için davalıya başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 650,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihiden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17.04.2019 tarihli dilekçe ile hasar bedeli talebini 4.204,34-TL, değer kaybı talebini 2.546,64-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin olarak 1.578,36-TL nin 13.03.2018 tarihinde ödenmiş olduğunu, bu nedenle tarflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini belirterek davanın...
İstinaf nedenleri: davalı vekili, bilirkişi raporunda hesaplanan hasar tutarı ile eksper raporu arasında çelişki bulunduğunu, çelişki giderilmeden karar verildiğini, değer kaybı tazminatının hatalı hesaplandığını, dava öncesi 1.578,36- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkindir....
