Motorlu Araçlar firması tarafından kesilmiş fatura, kaza tespit tutanağı, müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik kaydı, hasar dosyası ve ekspertiz raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığı araca ilişkin aylık gelirini gösteren sözleşme ve fatura sureti, kazanç kaybına ilişkin meslek kuruluşlarından sorulacak emsal kazanç bilgisi, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, keşif, yemin ve sair hukuki delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, araç sahiplik belgesi, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı alacağının tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, araçta meydana gelen hasar, çekme ücreti, aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı ve değer kaybını talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamı öncesi alınan bilirkişi raporunda talep edilen tazminat kalemleri yönünden yapılan incelemede toplam 14.733,82 TL tazminat belirlenmiş, trafik sigortası tarafından ödenen 5.000,00 TL'nin mahsubu ile 9.733,82 TL tazminat hesaplanmıştır. Mahkemece bu rapor benimsenmekle birlikte davacının ayrıca aracın tamiri sürecinde başka bir belediyeden araç kiraladığı gerekçesi ile 9.068,00 TL daha talep edebileceği buna ilişkin fazlaya ilişkin istem saklı olmak üzere talep edilen toplam 12.795.00 TL tazminata hükmedilmiştir....
Araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgeler birlikte değerlendirilerek aracın kaç günde tamir edileceğini makine mühendisi bilirkişisi kendisi belirlemeli ve buna göre kazanç kaybı hesabı yapılmalıdır. Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden aracın hasarının onarım süresi hususunda rapor alınarak sonucuna göre kazanç kaybının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. 3-Davacı vekili minibüsünde oluşan hasar nedeni ile minibüsünü çalıştıramadığından kazanç kaybına uğradığını ve yine kendi minibüsün de şoför olarak çalıştığından dolayı aracın günlük kazancından başka şöförlük kazancından da mahrum kaldığını belirterek kazanç kaybı talebinde bulunmuş; mahkemece 07.11.2015 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak 4000,00 TL kazanç kaybı tazminatına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında 19/04/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini koruyamayarak müvekkile ait araca arkadan vurması nedeniyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/291 Esas KARAR NO:2022/515 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili----- tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan müvekkiline ------ pert olduğunu, müvekkil ---konusu hizmetleri veremediğini, aracın gülük cirosunun-----arasında ---- müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilin----- olarak-----aynı nitelikte bir aracın değerinin----- arasında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tutarındaki ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce, eksik hususlar giderildiğinde dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek varsa kazanç kaybı ve değer kaybına yönelik ek rapor düzenlenmesi istenmiş, 29.01.2021 tarihli ek raporda, kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam kazanç kaybının 1.642,50 TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam değer kaybının 11.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 05.02.2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile araç hasarına yönelik 11.419,00 TL, değer kaybına yönelik 7.700,00TL ve kazanç kaybına yönelik 1.149,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 20.268,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....
